Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-о о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Лада Гранта государственный регистрационный номер №, которым управлял он - истец и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежал ему-истцу на праве собственности. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2-о, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> дарственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к Страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала ему в приеме заявления о прямом возмещении убытков в связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2-о на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к оценщику ФИО12 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет: с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей; без учета их износа - <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с ФИО2-о в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялись судебные повестки о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2-о.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> дарственный регистрационный номер № причинены механические повреждения
Согласно материалам дела, виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2-о. Собственником т/с является ФИО3 ФИО4 полис у водителя ФИО2-о, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.
ФИО2-о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к частопрактикующимуся оценщику ФИО12.. Согласно данным Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ исследован в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил положения указанного выше федерального закона.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.
При указанных обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 99 383,60 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы, связанные с оплатой заключения об оценке транспортного средства в размере 6105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2-о о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2-о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, № стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
<данные изъяты>