Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 6 октября 2022 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 22.04.2013 между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 150476,10 руб., сроком до 23.04.2018, с процентной ставкой 16,5% годовых. 28.04.2014 между ООО АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № от 22.04.2018 заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В указанном кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства – <...>, 2003 года выпуска, VIN №, в обеспечение обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 25.07.2022 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 164743 руб., в том числе 87764,36 руб. – основной долг, 19044,11 руб. – просроченные проценты, 1057 935,03 – неустойка. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2018 заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1164743,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 26023,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, обратить взыскание на предмет залога <...>, 2003 года выпуска, VIN №.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Абдрахманов Р.Р.в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В письменных возражениях ФИО1, указал, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В период с 2013 по сентябрь 2015, до момента закрытия ООО КБ «АйМаниБанк», он исправно вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности. Никакие другие банки не принимали платежи по реквизитам счета, указанного в кредитном договоре, поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» было ликвидировано. До настоящего времени никаких уведомлений о новых реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи, ему не предоставили, уведомлений о переуступке прав требований он не получал. Кроме того, на протяжении 1,5 лет, после якобы переуступки прав требования, он осуществлял платежи по кредитному договору в ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии со ст. 200 ГПК РФ просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.04.2013 ФИО1 обратился в ООО «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита в размере 150476,1 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО1 потребительского кредита в размере 150476,1 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых, исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячные платежи в размере 3700 рублей.

В кредитном договоре № от 22.04.2018, в обеспечение обязательств, в п.2 содержатся также условия договора залога транспортного <...>, 2003 год выпуска, VIN №, цвет – <...>.

В соответствии с п.4 заявления – анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 96300 рублей.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

28.04.2014 между ООО «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № от 22.04.2018, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств полного погашения задолженности, равно как и доказательств получения кредита в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец просит взыскать долг по кредитному договору № от 22.04.2018, заключенному на период с 22.04.2013 по 23.04.2018, который не подлежит удовлетворению с учетом пропуска срока давности.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 22.04.2013 срок действия кредита составляет 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3710 рублей, то есть, последний платеж должен быть произведен ответчиком 23.04.2018, соответственно, срок давности последнего платежа наступает 23.04.2021, требование о полном досрочном возврате кредита ответчику направлено 18.04.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2022 (штамп на почтовой бандероли), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение состоялось 11 октября 2022 года.

Судья С.М. Манакова