Судья Усачева Л.П. УИД: 61RS0001-01-2022-007042-92

дело №33-12801/2023

№2-1610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Славгородской Е.Н., Иноземцевой О.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, ссылаясь на то, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является собственником квартиры №181, расположенной в указанном многоквартирном доме. В ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» обратился собственник расположенной этажом ниже квартиры №175 ФИО2, который заявил о течи стояка отопления многоквартирном дома. Истцом в ходе осмотра квартиры №175 было установлено, что устранить течь возможно лишь через квартиру № 181. В этой связи истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение, однако, ответчиком от предоставления такого доступа уклоняется.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, расположенному в квартире 181 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для устранения аварийной ситуации на стояке отопления.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года исковые требования ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств необходимости устранения имеющейся течи стояка отопления в многоквартирном доме через квартиру №181, полагает, что представленные истцом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований Акты обследования стояков от 17.10.2022 и 03.12.2022 сфальсифицированы и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. Апеллянт ставит под сомнение сам факт наличия заявленной истцом течи стояка отопления, а также обращает внимание на то, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 17.10.2022 по 03.12.2022, ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» не предпринимало никаких действий по устранению течи, при этом третье лицо не подписывало акты, стояки в его квартире сухие, что установлено по результатам проверки органами полиции, установка хомутов на часть стояка отопления технически не устраняет течь в перекрытии, что, в свою очередь, опровергает доводы Товарищества о необходимости проведения экстренных ремонтных работ.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №181, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Третье лицо ФИО2 является собственником квартиры №175, расположенной этажом ниже в указанном многоквартирном доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН избран способ управления - управление товариществом собственников жилья, в связи с чем создано ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17».

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» с заявлением о течи стояка отопления в принадлежащей ему квартире

По результатам рассмотрения указанного обращения ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» была выявлена течь стояка отопления в МКД, для ликвидации которой необходимо провести работы по замене этого аварийного стояка отопления, о чем составлен акт обследования стояков отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.10.2022.

В ходе рассмотрения дела сторонами спора не оспаривалось, что данный стояк проходит, в том числе через вышерасположенную квартиру № 181, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В этой связи с целью устранения течи ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» дважды выдавались ФИО1 предписания об обеспечении доступа к общему имуществу, которые направлялись как по адресу принадлежащей ему квартиры, так и по адресу электронной почты и размещались в мессенджерах, через которые ФИО1 осуществляет связь с ТСН, что также не оспаривалось ФИО1, между тем, доступ в жилое помещение так и не был предоставлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 36, 135, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходил из того, что ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» в рамках возложенных на Товарищество полномочий имеет право требовать от ответчика обеспечения доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования общего имущества, находящегося в жилых помещениях, выполнения работ по ремонту общего имущества, в то время как ответчик необоснованно препятствует реализации права ТСЖ на проведение обследования состояния общего имущества, доступ к которому в случае необходимости ограничен быть не может.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 4-КГ19-6 указано, что право истца при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", получить доступ в жилое помещение для осуществления ремонтных работ предусмотрено в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для проникновения в жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик своими действиями (бездействием) препятствует сотрудникам ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» в доступе в принадлежащее ему жилое помещение для ремонта общего стояка отопления в отсутствие для этого каких-либо объективных причин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанность предоставить такой доступ.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом необходимости устранения имеющейся течи стояка отопления в многоквартирном доме через квартиру №181 подлежат отклонению как опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Как следует из содержания Акта обследования стояков отопления в квартире №175, в указанном жилом помещении имеется течь на стояке отопления, ржавые потеки под потолком, течь из перекрытия, требуется замена стояка отопления.

При этом, принимая во внимание конструктивные особенности стояка отопления, тот факт, что стояк проходит, в том числе через жилое помещение ответчика, ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» указало, что его замена возможна только через квартиру № 181.

Не соглашаясь с данным обстоятельством, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств возможности устранения течи стояка или его замены иным разумным способом, минуя необходимость предоставления доступа в квартиру №181.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств течи стояка, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а именно: Актами осмотров от 07.10.2022, 03.12.2022, фотоматериалами, на которых зафиксированы последствия течи, неудовлетворительное состояние общего имущества ( стояка отопления), а также объяснениями представителя истца и третьего лица, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется. Несвоевременное подписание актов третьим лицом не говорит об их подложности, поскольку их содержание им подтверждено и материалами проверки, проведенной органами полиции после устранения течи, не опровергается.

Кроме того, ФИО2 неоднократно принимал меры по обращению в ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» для производства работ по замене аварийного стояка отопления, и последнее в силу наделенных полномочий обязано было, по крайней мере, провести осмотр общего имущества многокавртирного дома и по результатам осмотра принимать соответстующие меры. При этом ФИО1 представленные письменные доказательства и устные объяснения сторон иными допустимыми средствами доказывания не опровергнуты.

Доводы апеллянта о бездействии истца в устранении течи на протяжении длительного периода времени судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела достоверно следует, что ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой обеспечить доступ в квартиру для устранения течи стояка. Так, ТСН дважды выдавались ФИО1 предписания об обеспечении доступа к общему имуществу, которые направлялись как по адресу принадлежащей ему квартиры, так и по адресу электронной почты и размещались в мессенджерах, через которые ФИО1 осуществляет связь с ТСН, между тем, доступ так и не был предоставлен. Также ТСН пыталось провести необходимые работы 13.09.2022 и 03.11.2022, однако, согласно составленным актам, работы произвести не удалось в связи с отсутствием доступа в квартиру № 181. Согласно акту от 03.12.2022 ТСН (ТСЖ) «Космонавтов-17» произведена установка хомутов на стояке отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с низкими температурами наружного воздуха для нормализации температурного режима на стойке отопления. В связи с аварийным состоянием стояка отопления в кв. 175 во избежание залития стояк отопления в помещении кв. 175 отключен.

Судебная коллегия отмечает, что в своей апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что он не согласен предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение, в качестве доводов приводит недоказанность истцом такой необходимости, обоснованные своим личным мнением и неподкрепленные объективными доказательствами. Ходатайств о назначении судебной экспертизы он не заявлял.

Такие действия ФИО1 судебная коллегия оценивает как недопустимые и нарушающие приведенные выше нормативные положения, в силу которых право управляющей организации получить доступ в жилое помещение ответчика для осуществления обследования и ремонтных работ общедомовых коммуникаций является в силу прямого указания закона безусловным и не зависит от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для проникновения в жилое помещение или сопутствующих таковому.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.07.2023.