КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

УИД 66RS0035-01-2025-000410-67

производство № 2а-1-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

10 апреля 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при помощнике судьи Горшковой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в котором просил признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что 12 марта 2025 года при получении заработной платы им было установлено, что у него списаны денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя. 13 марта 2025 года по прибытию в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. На личном приеме судебного пристава-исполнителя ФИО1 им были получены копия исполнительного документа и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, иные копии документов по исполнительному производству ему не были вручены. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, был лишен пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, списании с его банковского счета денежных средств, что ФИО2 полагает неправомерным, просит признать такие действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, вынести в ее адрес частное определение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП направлялось в адрес сторон исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, в отношении должника ФИО2 статус сообщения «Ошибка отправки». К ФИО2 применены меры принудительного исполнения, поскольку им не исполнены требования исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. На личном приеме 13 марта 2025 года должник ФИО2 ознакомлен с исполнительным документом и исполнительным производством.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала относительно заявленных требований, основываясь на доводах письменных возражений.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представители заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 13 февраля 2025 года Красноуфимским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 241 385 рублей 96 копеек, возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, как указывает в административном исковом заявлении ФИО2 он не получает извещения в едином личном кабинете, отказался от такого способа получения извещений. Административный ответчик ФИО1 в письменных возражениях, а также в данных суду в ходе судебного заседания пояснениях, не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ФИО2, сообщение имеет статус «Ошибка отправки».

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО2 указывает, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 13 марта 2025 года. Указанное также подтверждается копией постановления, содержащей отметку ФИО2 о получении с указанной датой.

Таким образом, нарушения прав административного истца ФИО2 неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года первоначально направлялась в адрес должника ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а затем в течение 15 дней была получена им лично, что административным истцом не оспаривается, напротив на указанное он ссылается в административном исковом заявлении. В данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, незаконное бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства №1-109/2014-ИП усматривается, что уже 26 февраля 2025 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем, 28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем применены иные меры принудительного исполнения, однако административным истцом оспариваются действия административного ответчика ФИО1, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на заработную плату, повлекшую списание денежных средств без уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и без предоставления ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1-109/2014-ИП с ФИО2 за период с 28 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 февраля 2025 года взысканы денежные средства в размере 22 527 рублей 91 копейка, которые перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».

В связи с изложенным, следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 совершены административным ответчиком до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, совершенные судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат признанию незаконными.

Поскольку взысканные с ФИО2 денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1-109/2014-ИП, при этом с должника взыскана сумма не превышающая сумму задолженности по исполнительному производству, непосредственно постановление о возбуждении исполнительного производства, его обоснованность ФИО2 не оспаривает, суд полагает, что для восстановления прав административного истца будет являться достаточным сам факт признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. При том что административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что факт наличия задолженности ФИО2 в ходе личного приема не оспаривал, в настоящее время в его адрес почтовой связью направлены копии постановлений о применении мер принудительного исполнения.

В отношении требований административного истца о вынесении в адрес административного ответчика частного определения суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения закона. Однако в данном случае, оснований для вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доводам административного истца суд не усматривает. Данное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 26 февраля 2025 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.