Дело №2а-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.,
При секретаре Бородиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконными бездействий судебных приставов Брединского РОСП ФИО1, ФИО2, заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
Установил:
ООО ЮФ « НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением данных судебным приставом ФИО2 указаний по аресту имущества должника ФИО4, незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника, незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника, возложении обязанности на судебных приставов исполнителей ФИО1 и ФИО2 наложить арест на недвижимое имущество должника ФИО4, обосновав свои требования тем, что в Брединском РОСП находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ООО ЮФ «Нерис», задолженность по исполнительному производству не погашена, в ходе исполнения исполнительного документа у должника выявлено недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, в связи с чем, взыскателем направлено ходатайство о наложении ареста на указанное имущество,, судебным приставом ФИО2 заявление было удовлетворено, но взыскателем информация о наложении ареста и передаче имущества на реализацию получена не была, в связи с чем была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, которая была удовлетворена заместителем начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО3 и на судебного пристава возложена обязанность произвести арест имущества, однако данные указания не были исполнены судебным приставом исполнителем, в связи с чем, вновь была направлена жалоба в порядке подчиненности и получено постановление об её удовлетворении, после чего взыскателем было подано заявление о наложении ареста, в ответ на которое получен ответ судебного пристава исполнителя в виде постановления об удовлетворении заявления, в котором указано, что будет совершен выход по месту жительства должника для установления данного имущества, в связи с чем истец полагает, что судебными приставами ФИО1 и ФИО2 нарушаются права взыскателя поскольку не произведен арест имущества должника, не производятся действия по реализации арестованного имущества, а также права взыскателя нарушаются бездействием ФИО3 в виде отсутствия контроля за исполнением неоднократных указаний, данных судебным приставам по аресту имущества должника. Просит признать бездействия указанных лиц незаконным и обязать судебных приставов произвести арест имущества, установив срок исполнения решения.
В судебное заседание административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области – и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, как представитель Брединского РОСП и как административный ответчик в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все требуемые меры принудительного исполнения, направлены запросы об установлении счетов и вкладов, имущества должника, установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступили денежные средства в размере 1051,73рубля которые перечислены взыскателю, выявлено имущество должника, вынесено постановление о запрете регистрации, наложен арест на имущество, производится подготовка документов для передачи имущества на реализацию. Вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Все документы направлены для в адрес взыскателя. Просила в иске отказать.
Административные ответчики судебные пристава исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Центр коммунального сервиса» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:
Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО ЮФ «НЕРИС» заявлено требование о признании незаконным бездействий судебных приставов и заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава, выразившееся в не производстве ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.
Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства № следует, что согласно постановления от 23.11.2021года судебным приставом Брединского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорск о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления взыскателя, ходатайствовавшего о принудительном исполнении исполнительного документа. Также постановлением судебного пристава исполнителя Брединского РОСП от 28.03.2023года возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «ЦКС» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, направленного в РОСП для принудительного исполнения. Оба производства возбуждены в отношении должника ФИО4. Постановлением от 30.07.2023года оба исполнительных производства соединены в одно сводное по должнику. В порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника, установлено что у должника имеется недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Произведен арест имущества, подготавливаются документы для привлечения специалиста оценщика в целях передачи имущества для реализации. Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в том числе совершены выходы по месту жительства должника, вынесены постановления, в том числе об ограничении на выезд из РФ, все документы направлены в адрес взыскателя. Направляемые в порядке подчиненности жалобы на действия судебных приставов рассмотрены должностным лицом и им вынесены постановления по результатам рассмотрения указанных жалоб, направлены в адрес взыскателя.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» ссылаясь на то, что бездействиями и действиями судебных приставов Брединского РОСП ФИО2 и ФИО1, а также должностным лицом Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебными приставами ФИО1 и ФИО2, производящими непосредственное исполнение каждого исполнительного документа, а в последующем сводного исполнительного производства в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. Направлялись запросы для установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доход в виде денежных средств, запрошены сведения о наличии имущества, получены ответы о наличии имущества, вынесено постановление о запрете регистрации на выявленное недвижимое имущество, вынесено постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, совершены акты выхода по месту жительства должника для осуществления ареста имущество, произведен арест имущества. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе о суммах задолженности по производству направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству. Жалобы, направленные взыскателем на действие судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности рассмотрены должностным лицом, ответы направлены в адрес взыскателя.
В связи с чем, оснований полагать, что судебными приставами допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а должностным лицом допущено бездействия по отсутствию контроля за действиями судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительного документа у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебными приставами осуществлены надлежащим образом. Должностным лицом осуществлен надлежащий контроль за работой судебных приставов, поступившие жалобы рассмотрены в установленный срок, постановления по результатам проверки направлены адрес взыскателя, им получены.
Доводы административного истца о том, что каждым судебным приставом не осуществлялись надлежащие исполнительные действия в отношении имущества должника, не произвели арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не влекут оснований к удовлетворению иска, поскольку опровергнуты материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом произведен арест имущества, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, указанные документы направлены в адрес взыскателя и взыскателем получены.
Доводы иска об установлении срока исполнения решения не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения суда составляет два месяца, при этом указанный срок не является пресекательным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.
Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей устранить допущенные нарушения.
Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за неисполнением данных судебному приставу исполнителю ФИО2 указаний по аресту недвижимости: недвижимость к.н.№ у.н. 50.70кв.м адрес <адрес>; недвижимость к.н.№ у.н. 25.50кв.м. адрес <адрес>, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника ФИО4 : недвижимость к.н.№ у.н. 50.70кв.м адрес <адрес>; недвижимость к.н.№ у.н. 25.50кв.м. адрес <адрес>; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника ФИО4 : недвижимость к.н.№ у.н. 50.70кв.м адрес <адрес>; недвижимость к.н.№ у.н. 25.50кв.м. адрес <адрес>; Возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1 наложить арест на имущество должника ФИО4 в виде недвижимость к.н.№ у.н. 50.70кв.м адрес <адрес>; недвижимость к.н.№ у.н. 25.50кв.м. адрес <адрес> Возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2 наложить арест на имущество должника ФИО4 в виде недвижимость к.н.№ у.н. 50.70кв.м адрес <адрес>; недвижимость к.н.№ у.н. 25.50кв.м. адрес <адрес>.; установлении срока исполнения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 12.08.2023года