Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:
-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 104 500,00 руб. и 3 290,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор ОСАГО (полис РРР5054990417) владельца транспортного средства марки МАЗ 6303, государственный регистрационный номер Х974YP750 сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MWRCEDES-BENZ (грузовой), государственный регистрационный номер О233YK40, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 104 500,00 руб., который в силу норм действующего законодательства подлежит взысканию с виновника ДТП в пользу истца.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-гарантия» и ФИО2 был заключен Договор ОСАГО (полис РРР5054990417) владельца транспортного средства марки МАЗ 6303, государственный регистрационный номер Х974УP750 сроком на один год (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MWRCEDES-BENZ (грузовой), государственный регистрационный номер О233УK40, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д.11-13).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 104 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки МАЗ 6303, г.р.з. Х974УР750, совершил столкновение с автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНС, г.р.з.О233УК40 (л.д.11).
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец произвел потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме 104 500,00 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 104 500,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 290,00 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере 104 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,00 руб., всего взыскать 107 790,00 руб. (сто семь тысяч семьсот девяносто руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: