УИД 68RS0002-01-2025-001718-73

№ 2-1441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» июля 2025 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «***., был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству марки «***., находившемуся под управлением водителя ФИО3

Для получения страхового возмещения, как указывал истец, он через представителя *** обратился в ООО СК «Гелиос», предоставив постановление от *** в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

*** в его адрес поступило письмо ответчика, из которого следовало, что выплата страхового возмещения возможна в объеме не более 50% от общей суммы ущерба.

*** ООО СК «Гелиос» осуществило Истцу выплату страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере 229 799,45 руб. Затем *** ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 8 572,61 руб.

Не согласившись с решением ответчика, как указывал истец, он *** обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

*** решением службы финансового уполномоченного требования о доплате страхового возмещения удовлетворены в части, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 67 814,22 руб.

*** решение службы финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.

*** в адрес ответчика направлено заявление о компенсации неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от ***, как указывал истец, его требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в сумме 2 228,87 руб. решение исполнено ответчиком ***.

*** решением Тамбовского районного суда Тамбовской области установлена вина ФИО2 в совершении ДТП от ***, при этом с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в оставшейся части на сумму в размере 93 813,72 руб., компенсация морального вреда, а так же с виновника дополнительно взысканы убытки.

*** с Полянским заключено мировое соглашение.

*** в адрес страховщика было направлено заявление о компенсации неустойки с *** по ***, которое оставлено без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного требования о компенсации неустойки за указанный период удовлетворены частично.

Ответчик перечислил денежные средства на сумму в размере 35912,04 руб., при этом не указав назначение платежа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 361859,09 руб.

В судебном заседании представители истца обстоятельства и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, указав, что не настаивают на ранее заявленных требованиях о взыскании штраф и компенсации морального вреда. Обращали внимание, что решением суда опровергнута позиция страховщика о существовании обоюдного характера вины участников ДТП, в связи с чем с ответчика страховщика взыскана компенсация морального вреда. Вместе с тем, на вопросы суда представители истца пояснили, что страховое возмещение в полном объеме по решению суда получено истцом ***.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В письменных возражениях истовые требования не признал, полагая обязательство исполненным, при этом указывал, что вина участников ДТП была установлена только решением суда. Кроме того, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив письменные возражения ответчика и доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежаще исполнены обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и при обращении в службу финансового уполномоченного.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Часть 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Так в силу положений ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.

Материалами дела установлено, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «*** рег., принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «*** рег. под управлением водителя-собственника третьего лица ФИО2

По факту указанного ДТП в отношении водителя ФИО3 *** сотрудником полиции принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения

Постановлением от *** водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

*** истец через представителя обратился к страховщику ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая ***.

*** ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца на сумму в размере 229799, 45 руб., указав на наличие факта обоюдной вины участников ДТП от ***.

*** по факту проведения дополнительных расчетов страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 8572,61 руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, при этом ответчик ссылался на необходимость предоставления решения суда об установлении степени виновности участников ДТП.

Решением службы финансового уполномоченного от *** требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 67814,22 руб.

Решение службы финансового уполномоченного от *** исполнено ответчиком *** (л.д.152).

*** ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от *** требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены на сумму в размере 2228,87 руб. Решение исполнено ответчиком ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2024 года частично удовлетворены требования ФИО1

Судом установлена вина ФИО2 в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства истца марки «***. С указанного ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки сверх суммы лимита ответственности страховщика.

В свою очередь с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в оставшейся части на сумму в размере 93813,72 руб., а так же компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что водителем виновным в ДТП от *** являлся именно ответчик ФИО2, в связи с чем действия страховщика по выплате страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия судом признаны необоснованными.

В этой связи, по мнению суда, резолютивная часть судебного постановления содержит выводы суда о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца компенсации морального вреда.

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2024 года вступило в законную силу 19.02.2025 года.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2024 года установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО СК «Гелиос» обязательств по договору обязательного страхования, заключенного со ФИО1, в части своевременного предоставления страхового возмещения, при этом позиция страховщика о наличии обоюдной вины в действиях водителей не нашла своего подтверждения и признана судом необоснованной.

Как усматривается из пояснений стороны истца решение суда ответчиком исполнено только 04.04.2025 года.

Вместе с тем, обязательство страховщика по предоставлению потерпевшему надлежащего страхового возмещения должно быть исполнено в сроки, предусмотренные ст.12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что ООО СК «Гелиос» в период с *** по *** частями перечислило в пользу истца страховое возмещение на общую сумму в размере 400000 руб. (229799,45 руб.+8572,61 руб.+67814,22 руб.+93813,72 руб.).

Тем не менее, в условиях установленных судом существенных обстоятельств дела, страховое возмещение на указанную сумму должно было быть предоставлено ФИО1 с учетом даты принятия страховщиком его заявления от *** не позднее ***, однако в полном объеме денежные средства истцом получены только ***, при условии, что ответчик, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязан неукоснительно и своевременно исполнить вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.10.2024 года.

В это связи, 13.03.2025 года, как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от 16.04.2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка.

*** ООО СК «Гелиос» исполнило решение от ***, в связи с чем перечислило в пользу истца неустойку за период с *** по *** в сумме 35912,04 руб., удержав налог на суму в размере 5366 руб., при этом всего ФИО1 ответчиком выплачена неустойка на общую сумму в размере 43506,91 руб. (41278,04 руб.+2228,87 руб.).

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь ввиду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление надлежащей страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Тем не менее, как установлено судом, страховщиком надлежаще не исполнено обязательство по своевременному предоставлению ФИО1 выплаты страхового возмещения на сумму в размере 400000 руб., страховое возмещение в полном объеме предоставлено истцу только ***, тогда как должно было быть выплачено страховщиком в указанном размере не позднее ***.

В этой связи, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 356 493,09 руб. (400000 руб.*1%=4000 руб.*701 дн.- 43506,91 руб.), при этом оснований для применения к определенному размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 по страховому случаю от *** с участием транспортного средства марки «*** рег. неустойку за период с *** по *** в сумме 356 493,09 руб..

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 11 412,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025 года.

Судья М.В. Акульчева