Мотивированное решение 05.08.2025
№ 2-2-179/2025
66RS0035-02-2025-000193-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к администрации Ачитского муниципального округа, Ж.Н.А о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.И., через своего представителя, обратилась в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 569 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом истец купила у Ю.С.М. и заселилась в него со своим сыном Ж.Н.А, сразу же зарегистрировавшись по месту жительства. Договор купли-продажи при покупке дома и земельного участка не оформили так как Ю.С.М. не мог найти на них документы, при этом Ю.С.М. писал расписку о получении денежных средств за дом и земельный участок, которая в последствии была утеряна, а также обещал передать документы на дом и земельный участок позже. 28.04.2007 Ю.С.М. умер, так и не передав документы. В тот период времени истец полагала, что расписки достаточно для подтверждения ее права собственности. На дом. С февраля 2004 года она пользуется домом и земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивая коммунальные услуги. За все это время от бывшего собственника и других лиц претензий ей не предъявлялось, прав на указанное недвижимое имущество никто не заявлял. В настоящее время у нее возникла необходимость документального оформления прав. Так как, являясь собственником фактически, она не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ж.Н.А ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает на удовлетворение заявленных исковых требований.
Третье лицо Ю.В.С. в судебное заседание не явился. Извещался судом в установленном законом порядке.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого дома, кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Вместе с тем, из договора купли-продажи от 27.04.1993 следует, что Н.А.А продала В.В.Е жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
24.05.1996 В.В.Е и Ю.С.М. заключили договор мены, в соответствии с условиями которого, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли к Ю.С.М.
Согласно справки ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» зарегистрировано право собственности Ю.С.М. в отношении жилого <адрес> в <адрес>.
Из информации представленной отделом ЗАГС города Красноуфимска в Ачитском районе следует, что Ю.С.М. умер 28.04.2007.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к наследственному имуществу Ю.С.М. не заводились.
Из ответа Уфимского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа от 23.06.2025 № следует, что с 1964 по 2005 год <адрес> относился к городской местности и имел статус рабочего поселка городского типа, в этот период похозяйственный учет в поселке не велся. С 2006 года по настоящее время поселок переведен к сельской местности, книги похозяйственного учета заведены вновь.
Согласно выписки из похозяйственной книги, подготовленной Уфимским территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа, от 23.06.2025 № с 2006 года по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> проживают Б.В.И. и ее сын Ж.Н.А
Из представленных в материалы дела копий паспортов Б.В.И. и Ж.Н.А, а также копии домовой книги, заведенной по адресу: <адрес>, следует, что Б.В.И. и Ж.Н.А зарегистрированы по данному адресу: с 04.02.2004.
Из квитанций, представленных в материалы дела, следует, что потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> указан Ж.Н.А
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А., следует, что он является жителем <адрес>. В связи с этим ему доподлинно известно, что в <адрес> в <адрес> примерно с начала 2000-х годов постоянно проживает Б.В.И., со своим сыном инвалидом Ж.Н.А Б.В.И. ежегодно заготавливает дрова, обрабатывает земельный участок, сделала ремонт бани, заменила водопровод к дому, заменила пол в доме, сделала забор.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 24.05.1996 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ю.С.М., умерший 28.04.2007. В наследство, открывшееся после смерти Ю.С.М. никто не вступал. Еще при жизни Ю.С.М. в дом вселилась и проживает по настоящее время Б.В.И. со своим сыном Ж.Н.А, который не претендует на указанное недвижимое имущество.
Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Б.В.И.о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В.И. удовлетворить.
Признать за Б.В.И. (<данные изъяты>)право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин