Дело № 2-153/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510 923 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 218 рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила индивидуальные условия предоставления кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 510 923 рубля 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 470 502 рубля 09 копеек; просроченные проценты в размере 35 855 рублей 02 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 492 рубля 05 копеек; иные комиссии в размере 1 180 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 1 095 рублей 18 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 790 рублей 80 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 09 копеек.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано. До настоящего времени долг не погашен.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хараишвили (ранее ФИО3) Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик ФИО2 была извещена на подготовку по делу посредством направления судебной повестки, которая получена адресатом, то есть о рассмотрении дела уведомлена, а информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Хариашвили (ранее ФИО3) Е.Д. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых.
ПАО «Совкомбанк» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО2, перечислив указанные денежные средства на специально открытый банковский счет.Ответчик ФИО2 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на оформление кредита и в индивидуальных условиях потребительского кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.
ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента долг не погашен.
Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет 510 923 рубля 23 копейки.
Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.
Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком ФИО2 не представлено.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Истцом ПАО «Совкомбанк» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 218 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 15 218 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 923 (пятьсот десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 23 копейки, в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 46 копеек, всего ко взысканию 526 141 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто сорок один) рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.
УИД 23RS0032-01-2025-000081-57