Дело № 2-1281/2023 27 декабря 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001628-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 27 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Русинтерфинанс» перевел ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом с даты предоставления по 12 день в размере 2,1 % в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата в размере 1,7 % в день. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с возражениями должника. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В представленных возражениях на иск указала, что с требованиями истца не согласна. Заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом с даты предоставления по 12 день в размере 2,1 % в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата в размере 1,7 % в день.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заимодавец ООО МКК «Русинтерфинанс» перевел ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец передает заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить процент за пользование займом из расчета 2,1 % в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.4 Общих условий предусмотрено, что сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок 21 день, заемщик свои обязательства не исполнил, в срок установленный договором займа сумму займа и проценты не уплатил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за первые 12 дней пользования займом из расчета <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) из расчета <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении договора. Требование заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились. Срок окончания кредитного договора определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, то истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение заемщика с требованием о погашении задолженности по договору займа, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности. Кроме того, к моменту направления требования о погашении долга срок исковой давности уже истек.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору зама ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в Плесецкий районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то оснований для взыскания суммы займа и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: А.П. Залогова