Дело № 2а-601/2025

УИД 24RS0024-01-2023-003161-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Канский электросетьсбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Канский электросетьсбыт» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что МУП «Канский электросетьсбыт» является должником в исполнительном производстве № 504019/24/24065-ИП от 19.11.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 04319506 ото 30.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-515/2024, о возмещении ущерба, причиненного недрам в размере 4 622 141,89 руб. 11.12.2024 г. по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 323549,93 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Поскольку предпринял все меры для решения вопроса об исполнении, а именно: 21.11.2024 г. в Канский городской суд было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. 21.11.2024 г. в ОСП было подано заявление об отложении исполнения вышеуказанного постановления, данное постановление было удовлетворено судебным пристав- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и той же датой подано еще одно заявление в ОСП об отложении исполнительного производства. Просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным и освободить МУП «Канский электросетьсбыт» от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца МУП «Канский электросетьсбыт» не явился, уведомлен должным образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании ходатайства истца исполнительное производство было приостановлено, однако это не освобождает от взыскания исполнительного сбора с должника.

Представители административных ответчиков - ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Канской межрайонной прокуратуры, администрации Канского района в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного ответчика судебного - пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Канского городского суда от 03.05.2024 г. удовлетворены исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах МО Канский район к МУП «Канский электросетьсбыт» о возмещении ущерба, причиненного недрам. По делу постановлено: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Канский электросетьсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Канский район в счет возмещения ущерба причиненного недрам 4 622 141 рубль 89 копеек. Дополнительным решением суда от 15.05.2024 г. постановлено: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Канский электросетьсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 31311 рублей.

19.11.2024 г. ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 504019/24/24065-ИП от 19.11.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 04319506 от 30.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-525/2024, о возмещении ущерба, причиненного недрам в размере 4 622 141,89 руб., в котором МУП «Канский электросетьсбыт» является должником.

ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было подано заявление об отложении исполнения вышеуказанного постановления, данное постановление было удовлетворено судебным пристав- исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и той же датой подано еще одно заявление в ОСП об отложении исполнительного производства.

25.11.2024 г. судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии платежного поручения № 1400 от 04.12.2024 г. МУП «Канский электросетьсбыт» оплатил имущественное взыскание в размере 4622141,89 руб.

11.12.2024 г. по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление о взыскании с МУП «Канский электросетьсбыт» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 323549,93 руб.

Согласно 11.12.2024 г. по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства МУП «Канский электросетьсбыт».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценивая представленные участниками процесса доказательствам, доводы и возражения участников процесса, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом, освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В настоящее время должником МУП «Канский электросестьсбыт» исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, допустив незначительный срок просрочки уплаты, кроме того, просили о предоставлении отложения исполнительных действий. Объективно у истца не было возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения, в связи с чем они обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также - к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя, действия были отложены до 09.12.2024 года, а еще до истечения данного срока - 04.12.2024 года - МУП «Канский электросетьсбыт» полностью погасило задолженность по исполнительному документу. Суд расценивает данные действия административного истца как добросовестные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также учитывает, что МУП является муниципальным предприятием, не имеющим сверхприбыль, которая помогла бы мгновенно погасить крупную сумму ущерба, назначенную решением суда, помимо этого, предприятие должно было своевременно выплатить заработную плату своим работникам, что и повлияло на незначительную задержку с добровольным исполнением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в течение установленного срока постановление о наложении административного штрафа должником исполнено не было, данное обстоятельство повлекло принятие судебным приставом-исполнителем законного постановления о взыскании исполнительского сбора; однако, принимает во внимание, что исполнение постановления было затруднено для должника ввиду отсутствия денежных средств на данные цели, то есть исполнение постановления не представилось возможным по независящим исключительно от должника обстоятельствам.

При этом требование административного истца о признании постановления судебного-пристава- исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку, судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2024 г. в отношении должника является законным, так как вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что МУП Канский электросетьсбыт по факту не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, указанные выше, наличие объективной невозможности в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения постановления, исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что МУП «Канский электросетьсбыт» в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, так как имеются существенные уважительные причины для задержки добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУП «Канский электросетьсбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора- удовлетворить частично.

Освободить МУП «Канский электросетьсбыт» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 323549,93 руб. по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2024 г. № 504019/24/24065 - ИП.

В части требований о признании постановления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2025 года.