Дело №

УИД: 28RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Февральск 08 сентября 2025 года

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Черняевой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Дальневосточный Вахтовый Сервис» специалистом в службе контроля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, шаткую походку, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с пресечением правонарушения в области нарушения общественного порядка, тем самым воспрепятствовал выполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается объяснениями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, а также исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом АО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован факт нахождения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в 5-ти метрах от входа в комнату отдыха локомотивных бригад на железнодорожный вокзал <адрес>;

- объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на железнодорожном вокзале <адрес>. Около 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошёл мужчина с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный вид, грязную одежду, запах алкоголя. В последующем в её присутствии указанный мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вёл себя вызывающе;

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов ФИО1 находился на железнодорожном вокзале с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, грязная одежда, неопрятный вид;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов ФИО1 доставлен в МО МВД России «Мазановский» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и с добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства, а их совокупность свидетельствующей о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, следует, что на полицию возложены обязанности, в том числе исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии со ст. 13 указанного закона, сотрудники полиция вправе, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

На основании выше установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что сотрудник полиции помощник участкового уполномоченного полиции ФИО4 в конкретной ситуации выполнял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются законными, а отказ ФИО1 выполнить законное распоряжение сотрудника полиции воспрепятствовало исполнению последним своих обязанностей по установлению правонарушения в области общественного порядка.

Так, по делам, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, учитывается признание им своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, а также в целях социальной справедливости, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, наказание в виде штрафа не достигнет своей цели.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.П. Булат