Дело № 2а-350/2025
55RS0008-01-2025-000366-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Фрик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Главному управлению ФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, Азовскому РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по ....,
установил :
К обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, Азовскому РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 от .... об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ВС № от ...., выданного судебным участком № в Нововаршавском судебном районе ...., судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, №-ИП от ...., должником и взыскателем по которому являются К и М соответственно. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений, в соответствии с которым К ограничивается в пользовании специального права в виде управления транспортными средствами (водительские удостоверения № ...., выданное ...., №, выданное ....). Постановление судебным приставом принято, несмотря на осведомленность о том, что К на основании договора возмездного оказания услуг оказывает заказчику ИП Ш услуги управления транспортным средством в период с .... по ..... Кроме того административный истец является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый). Видом деятельности, за который К отчисляется налог на профессиональный доход, является перевозка пассажиров и багажа. С дохода, полученного за оказание услуг управления транспортными средствами, происходят отчисления по исполнительному документу, о чем достоверно известно судебному приставу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа водителем является основным законным источником средств к существованию должника. Какие-либо транспортные средства в собственности К отсутствуют, что также свидетельствует о необходимости использования специального права в виде управления транспортными средствами не в личных целях, а исключительно в целях извлечения дохода, позволяющего исполнять требования исполнительного документа. Полагает, что принятым постановлением незаконно ограничены его права, оно принято судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 от .... об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от .....
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с учетом осуществления работы в должности водителя.
В судебном заседании административные ответчики Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, представители Главного управления ФССП России по ...., Азовского РОСП ГУФССП России по ...., а также заинтересованное лицо М участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 от .... об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. С указанным постановлением К ознакомлен ...., о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства 1468/17/55008-ИП. В суд с административным исковым заявлением Б обратился ...., то есть в установленный законом срок.
Рассматривая заявленные административным истцом исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, к которым, в частности, относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Предоставляя судебному приставу-исполнителю данные полномочия, закон устанавливает перечень случаев, при котором указанное временное ограничение не может применяться, в том числе, если данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по .... с .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении административного истца К о взыскании с него на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Нововаршавском судебном районе .... ...., алиментов в пользу Е на содержание несовершеннолетнего ребенка Д, .... года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с .....
Административный истец К о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства надлежаще уведомлен службой судебных приставов через личный кабинет ЕГПУ ...., о чем свидетельствует копия скриншота программного обеспечения АИС ФССП России. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник К непосредственно ознакомлен ...., что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.
В тот же день должник К представил заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 письменные объяснения, в которых указал о своем не проживании в .... немецкого национального района .... с 1999 года, фактическом проживании в ...., осуществлении выплат алиментов от дохода самозанятого.
Вместе с тем, из представленных Азовским РОСП ГУФССП России по .... сведений программного обеспечения АИС ФССП России сведений следует, что К алименты в 2021 году не перечислял, ему постановлением определена задолженность по алиментам в сумме 60 420,32 руб. В 2022 году алименты выплачивал четырежды: в мае в сумме 271,62 руб., в июне в сумме 17,50 руб., в октябре в сумме 30,05 руб., в декабре в сумме 1 271,62 руб., всего за весь год 1 593,79 руб.
После 2022 года денежные средства от К на депозитный счет службы судебных приставов в счет уплаты алиментов не поступали.
.... К вручено требование о необходимости в срок до .... явиться в Азовский РОСП ГУФССП России по .... для дачи объяснений по поводу уплаты им алиментов и представления документов, подтверждающих доход в 2022-2023 годах.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату К в течение 2023, 2024, 2025 годов алиментов в пользу взыскателя М, погашении задолженности по алиментам.
.... в Азовский РОСП ГУФССП России по .... в ходе электронного документооборота поступили сведения о выдаче должнику .... водительского удостоверения № ....; .... водительского удостоверения №. .... получены сведения из ФНС России о том, что работодателем К является ООО «ДРАЙВ АВТО», которое производило выплаты в его пользу.
К ...., то есть спустя год после вручения ему требования о явке в службу судебных приставов, представил в Азовский РОСП ГУФССП России по .... письменные объяснения, в которых указал, что работает мастером шиномонтажа, самозанятый.
.... постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 должнику К определена задолженность по алиментам по состоянию на ...., составившая 152 874,21 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ...., вступившим в законную силу ...., К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.
.... в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Административный истец, оспаривая принятое в отношении него постановление об ограничении на пользование специальным правом, указывал, что зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает ИП Ш услуги по управлению транспортным средством, и получаемый им доход от указанной деятельности, является единственным источником средств к существованию.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что в марте 2025 года К осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДРАЙВ АВТО». В своих письменных объяснениях от .... К указал, что работает мастером шиномонтажа.
Таким образом, на момент приятия .... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 обжалуемого постановления, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у К не имелось. О их наличии должник не сообщал заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1.
Наличие у должника К задолженности по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего, отсутствие у судебного пристава сведений о наличии у должника обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекло обоснованное принятие заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 в отношении К мер, предусмотренных ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Иное свидетельствовало бы о незаконном бездействии должностного лица, влекущего нарушение прав взыскателя, в том числе несовершеннолетнего, что является недопустимым.
Порядок вынесения оспариваемого постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 соблюден.
Представленный должником ...., через несколько дней после вынесения обжалуемого постановления, начальнику отделения-старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, договор возмездного оказания услуг, заключенный .... между ИП Ш и К, в соответствии с которым последний оказывает предпринимателю услуги управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком постановления, поскольку о его наличии К судебным приставам ...., есть в день принятия постановления, не сообщал.
Согласно справке ИП Ш от ...., К с .... по дату выдачи справки (....) оказывал ему услуги по договору возмездного оказания услуг. Указанное подтверждает факт оказания административным истцом услуг управления транспортным средством только до ..... По состоянию на момент принятия обжалуемого постановления указанные обстоятельства не подтверждены.
Документы, представленные административным истцом в материалы дела, в том числе товарно-транспортные накладные, не подтверждают наличие у должника на день принятия постановления - ...., обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
При этом согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по .... от .... К зарегистрирован в качестве плательщика НПД с ..... Сумма дохода за период с .... по настоящее время составляет 41 080 руб.,
Административный истец, оспаривая действия должностного лица Азовского РОСП ГУФССП России по ...., указывал, что оказывал платные услуги, при этом доказательств выплаты с получаемого дохода алиментов не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход являлся для него основным источником средств к существованию.
Административный истец привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не исполнял обязанность по незамедлительному уведомлению судебного пристава-исполнителя о новом месте работы, месте получения иных доходов, имеет задолженность по алиментным обязательствам.
Более того, материалами исполнительного производства подтверждается, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 от .... отменено временное ограничение в пользовании должника К специальным правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований К к Главному управлению ФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, Азовскому РОСП ГУФССП России по .... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Омской област от .... об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья