№ 2-1509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и <ФИО>4 заключили Кредитный договор <номер> на сумму 65734 рублей, под <данные изъяты> годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к Заявителю. С <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 76599 рублей 57 копеек, которая образовалась за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, просят суд взыскать с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76599 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2497 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и <ФИО>4 заключили Кредитный договор <номер> на сумму 65734 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком с <дата> по <дата> с аннуитентным платежом 4333 рублей 43 копейки.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> перешли к Заявителю.

С <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 76599 рублей 57 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 65532 рублей 801 копеек, начисленные проценты – 11066 рублей 77 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных материалов следует, что ответчик произвела последний платеж <дата>.

<дата> ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент обратился в суд <дата>.

С учетом того, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2018 году, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент к <ФИО>4 о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел кредит Менеджмент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года.

Судья Шамухамедова Е.В.