УИД 36RS0029-01-2022-000343-27
Дело № 2а-272/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 3 августа 2022 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Новокщеновой Н.С.,
с участием заместителя Поворинского межрайпрокурораСимонова В.С.,
представителя административного истца адвоката Малаховой Е.Я.,представившей удостоверение №1499 от 23.0.2004 и ордер №1201 от03.08.2022,
представителя административного ответчика – отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что решением Центрального районного суда города Воронеж от 3 февраля 2020 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Поскольку с момента установления административного надзора истекло не менее половины его срока, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Центрального районного суда города Воронеж от 3 февраля 2020 года.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца адвокат Малахова Е.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Потерпевшая ФИО3, уведомленная телефонограммой о наличии в производстве суда настоящего административного иска, в судебное заседание не явилась.
Заместитель Поворинского межрайпрокурора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы."
Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года осужден по ч. 1 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из приговора, потерпевшей по делу признана ФИО2 (в настоящее время ФИО5) Н.Е. Применительно к положениям ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд уведомил потерпевшую о рассмотрении заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора (телефонограмма от 18 июля 2022 года).
Решением Центрального районного суда города Воронеж от 3 февраля 2020 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При установлении административного надзора ФИО2 Центральным районным судом города Воронеж принята во внимание отрицательная характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, согласно которой ФИО2 в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, 23 ноября 2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (34 неснятых взыскания), 27 сентября 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания.
Согласно объяснениям представителя административного ответчика на учете в отделе ФИО2 состоит с 03 апреля 2020 года.
Из представленныхадминистративным истцом характеристик с места работы и жительства усматривается, что 26.05.2021ФИО2 поступил на работу на к ИП ФИО6, зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, дисциплинированный сотрудник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины.Уволен по соглашению сторон 03.03.2022. За время проживания по адресу: жалоб и заявлений от соседейв администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года№15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что представленные административным истцом положительные характеристики с места работы и жительства, а также истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора не являются бесспорным основанием для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку не являются достаточными для досрочного прекращения административного надзора.
Приходя к данному выводу, суд учитывает личность административного истца, его поведение, как в период отбытия наказания, так и после, характер содеянного, возражения представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключение прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 за истекший период не достигнуты, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА