УИД 45RS0023-01-2024-001122-46
Дело № 2-87/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шумиха 28 января 2025 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шапорина С.А.,
при секретаре Олоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и заемщик заключили Договор займа № 3001342926 от 2 декабря 2021 г. в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 267 050 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.
ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-70 от 05.09.2023, в соответствием с которым право требования по Договору займа № 3001342926 от 2 декабря 2021 г. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 300 906 руб. 63 коп., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 353 269 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 066 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 02.12.2021 между сторонами заключен договор целевого займа № 3001342926 по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 267 050 руб. сроком на 36 месяцев под 32,94% годовых с даты заключения Договора займа по 02.09.2022, с 03.09.2022 по 03.10.202 (включительно) – 20,83%, с 04.10.2022 до конца срока возврата займа - 1%.
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № МФК-70 от 05.09.2023 истцу перешло право требования взыскания долга по Договору займа к ответчику.
Согласно акту приема-передачи являющегося приложением к договору цессии № МФК-70 от 05.09.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» комплект кредитного досье (№484) в отношении ФИО1 по договору займа № 3001342926 от 02.12.2021, что соответствует представленному заявлению о заключении договора займа на срок 36 месяцев на сумму 267 050 руб. 00 коп.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, к ООО ПКО «СААБ» перешли все права требования задолженности ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1, вытекающие из договора займа № 3001342926 от 02.12.2021, в том числе и процентов.
Банком заёмщику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по займу по состоянию на 19.11.2024 составила 353 269 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу на дату перехода прав в размере 300 906 руб. 63 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере 3 027 руб. 60 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере 49 334 руб. 91 коп.
Размер задолженности перед истцом ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений, как и своего альтернативного расчета по иску, не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по договору займа, к истцу перешло право требования образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «СААБ» с заемщика ФИО1
ООО ПКО «СААБ» также просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере 49 334 руб. 91 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 066 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 3001342926 от 02.12.2021 в размере 353 269 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 066 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.
Судья С.А. Шапорин