УИД 77RS0008-02-2024-005734-26

Дело № 2-2669/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 13.02.2008 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи - фио, ФИО2 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только истец и ответчик. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личные вещи отсутствуют, препятствий по вселению и проживанию в жилом помещении ответчику не чинилось и не чинится, заинтересованности в жилом помещении ответчик не проявлял, от приватизации отказался; претензий к истцу относительно спорного жилого помещения не предъявлял. Ответчик несвоевременно оплачивает счета за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчик не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Место нахождения ответчика неизвестно, по информации от третьих лиц, он проживает и работает в адрес. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности фио в спорном жилом помещении. В связи с этим истец просит признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, адресМосквы, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики за адрес 2005 года, утверждённого постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.03.2006 г. - в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от 13.02.2008 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи - фио, ФИО2

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личные вещи отсутствуют, препятствий по вселению и проживанию в жилом помещении ответчику не чинилось и не чинится, заинтересованности в жилом помещении ответчик не проявлял, от приватизации отказался; претензий к истцу относительно спорного жилого помещения не предъявлял. Ответчик несвоевременно оплачивает счета за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчик не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Вместе с тем, Зеленоградским районным судом адрес 15 марта 2018 г. вынесено решение по иску фио к ФИО1, фио и ее несовершеннолетней дочери фио об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением определен порядок оплаты коммунальных услуг, на содержание жилого помещения по адресу: адрес, адрес, ФИО2 определена 1/4 доли в оплате коммунальных услуг от всех начислений.

14.12.2022 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-3269/2022 о признании фио (ранее фио) Н.В. и ее несовершеннолетней дочери фио не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, в судебном заседании на вопросы суда пояснял, что вещи фио в квартире хранятся, он периодически проживает там.

26 сентября 2023 г. вынесено решение по иску фио к ФИО1, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг, на содержание жилого помещения по адресу: адрес, адрес, между ФИО1, ФИО2 в размере по 1/2 доли от начислений. Решение вступило в законную силу.

В настоящий момент у фио отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается документально квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой об отсутствии задолженности.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 активно занимался вопросами, связанными со спорной квартирой. Так он уведомлял ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о том, что временно не проживает по указанному адресу и просил сделать перерасчёты за пользование водопотреблением, что подтверждается ответом ГБУ адрес Москвы от 21.04.2022 г.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио, фио, пояснили суду, что истец в спорной квартире проживал сначала один, потом женился, в настоящее время проживает в квартире с супругой, свидетели бывали у него дома.

Свидетель фио пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом, а ФИО2 сын бывшей жены фио истец заселялся в спорную квартиру один, потом стал проживать со своей женой. В настоящее время, по слухам, ответчик проживает с новой женой в адрес, в спорной квартире свидетель его не видела. ФИО2 звонил ФИО1, поддерживал с ним отношения. Истец покупал в квартиру новую мебель, кровать, шкаф. Год назад ФИО1 заменил входную дверь, передал ли ФИО2 ключи ей не известно.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетели фио, фио пояснили суду, что ФИО2 совместно с истцом въезжали в спорную квартиру, ФИО2 была выделена маленькая комната, он в нее завозил свои вещи. Свидетель фио также пояснила, что ответчик некоторое время проживал в данной квартире, в настоящее время временно проживает в адрес, периодически приезжает в Зеленоград.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении иска истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 добровольно не вселялся в спорное жилое помещение, не имеет к нему интереса, никаких действий, направленных на вселение никогда не совершал, имеет другое постоянное место жительства.

Вместе с тем представленными материалами дела подтверждается, что ФИО2 неоднократно выражал заинтересованность в спорной квартире, в ней хранятся его личные вещи, он туда периодически приезжает. Более того, ответчик надлежащим образом несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные платежи в размере доли, установленной судом.

Ответчик от квартиры не отказывался, иных помещений в собственности либо по найму он не имеет, зарегистрирован по указанному адресу, исполняет обязанности, возложенные на него законом, по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, что подтверждается представленными документами об оплате коммунальных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие на спорной жилой площади, само по себе не указывает на намерения ответчика расторгнуть договор найма спорной квартирой.

От пользования спорным жилым помещением ФИО2 в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, так же право пользования ответчика жилым помещением прекращено не было.

Данные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик не проживает добровольно в спорном жилом помещении, утратил к нему интерес, не несет бремя его содержания, то есть своим доводам, положенным в основу заявленных исковых требований.

Доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования при рассмотрении дела не нашли подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.