Дело №1-228/2023

УИД № 23RS0044-01-2023-001759-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 26 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Северского района ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

предъявившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной и торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.11.2014 года ФИО3 заключила с ранее знакомой престарелой ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО2, в свою очередь приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, на основании чего ФИО1 стала проживать совместно с ФИО3 по указанному адресу.

В период времени с 17 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года ФИО3 стало известно, что ФИО1, с целью накопления денежных средств для собственного захоронения, оформила на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк России» банковскую карту № со счетом №, в связи с чем, в указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1, планируя посредством совершения неоднократных тождественных действий, направленных на хищение имущества, совершить единой преступление.

29.12.2016 года, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО1, возможностью беспрепятственного свободного доступа к банковской карте и сотовому телефону последней, подключила к банковской карте №, оформленной на имя ФИО1, смс-банк по своему абонентскому номеру телефона № в устройстве самообслуживания, тем самым обеспечила себе возможность получения информации об операциях по банковской карте ФИО1, без разрешения последней. После чего, ФИО3 не позднее 23.08.2017 года, пользуясь возможностью свободного доступа к банковской карте и сотовому телефону ФИО1, осуществила на своем сотовом телефоне вход в личный кабинет в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» по реквизитам банковской карты ФИО1, тем самым обеспечила себе возможность получения информации об операциях по банковской карте ФИО1 и возможность осуществления переводов денежных средств между расчетными счетами, без разрешения последней. При этом ФИО3 намеревалась при совершении хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств посредством неоднократных действий, охваченных единым умыслом, осуществлять их частичный возврат, направленный на сокрытие следов совершенного преступления, с целью придания видимости сохранности денежных средств на счету ФИО1, то есть таким образом ФИО3 планировала завуалировать свои действия, с целью последующего беспрепятственного исполнения своего преступного умысла до конца.

Осуществляя задуманное, 23.08.2017 года ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений и, умолчав о незаконном доступе в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО1 на своем сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств посредством программы «СБОЛ» в сумме 46 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к карте №, открытых на имя ФИО1, на свою банковскую карту №, счет № ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя, тем самым похитив указанную сумму денежных средств, путем обмана уполномоченных работников данной кредитной организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

Далее, действуя единым преступным умыслом, 20.12.2017 года ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений и умолчав о незаконном доступе в личный кабинет Сбербанк Онлайн» ФИО1 на своем сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств посредством программы «СБОЛ» в сумме 50 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к карте №, открытых на имя ФИО1, на свою банковскую карту №, счет № ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя, тем самым похитив указанную сумму денежных средств, путем обмана уполномоченных работников данной кредитной организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 17.05.2018 года ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений и умолчав о незаконном доступе в личный кабинет Сбербанк Онлайн» ФИО1 на своем сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств посредством программы «СБОЛ» в сумме 5 000 рублей и 40 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к карте №, открытых на имя ФИО1, на свою банковскую карту №, счет № ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя, тем самым похитив указанные суммы денежных средств, путем обмана уполномоченных работников данной кредитной организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

Затем ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 01.11.2019 года прибыла в продуктовый магазин, расположенный в пгт. <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО1, а также возможностью свободного доступа к банковской карте последней, не поставив в известность работника магазина и ФИО1 о своих преступных намерениях и умолчав о незаконном владении банковской картой № счет № ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, осуществила оплату за приобретение товара в сумме 55 рублей 00 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств, путем обмана уполномоченных работников данной торговой организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

После чего, ФИО3 01.11.209 года, находясь в пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО1, а также возможностью свободного доступа к банковской карте последней, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений, осуществила в банкомате АТМ № снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты №, счет № ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств путем обмана уполномоченных работников данной кредитной организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 19.11.2019 года ФИО3, находясь в пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО1, а также возможностью свободного доступа к банковской карте последней, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений, осуществила в банкомате АТМ 11054565 ILSKIY RU снятие наличных денежных средств в сумме 4 200 рублей с банковской карте № счет № ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств путем обмана уполномоченных работников данной кредитной организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

В результате, в период с 23.08.2017 года по 19.11.2019 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО1, а также возможностью свободного доступа к банковской карте последней, не поставив в известность ФИО1, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 148 255 рублей путем обмана уполномоченных работников кредитной и торговой организации, так как для осуществления указанных преступных действий использовала принадлежащую другому лицу платежную карту.

При этом, в процессе осуществления вышеуказанных событий, ФИО3, желая скрыть следы совершенного преступления, а также, чтобы ее преступные действия не были обнаружены собственником, осуществила частичный возврат денежных средств посредством программы «СБОЛ» с банковского счета №, привязанного к карте № ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя, и с банковского счета №, привязанного к карте № ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО8 ЛюС.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в сумме 9 000 рублей и в сумме 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей. Таким образом, ФИО2 для беспрепятственного исполнения своего преступного умысла до конца, осуществила возврат денежных средств на счет банковской карты ФИО1 в общей сумме 135 250 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО3, путем обмана, с использованием платежных карт, принадлежащих ФИО1, похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 13 005 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат ФИО6 представила суду заявление от потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3, в связи с тем, что они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО1 к подсудимой ФИО3 не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник ФИО11 просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО12 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой. Подсудимая ФИО3 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимой, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей ФИО1 и его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО3 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором отражено, что потерпевшая ФИО1 не имеет претензий к подсудимой.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновной и ее поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей ФИО13С. само по себе не свидетельствует о явном отрицательном отношении ФИО3 к охраняемым законом отношениям и о ее намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 ФИО14 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 ФИО16, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ответ на запрос из Управления Федерального казначейства по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах, ответ на запрос из дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 4-х листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 2-х листах; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 1 листе, выписку движения денежных средств по счетам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 1 листе, выписку движения денежных средств по счетам ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 1 листе; сопроводительное письмо и справку ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЕН-№ на 3 листах; сопроводительное письмо от ПАО «МТС» на 1 листе и детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №, №, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную на CD диске; выписку из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, содержащую информацию о подключениях смс-банка к карте № (в том числе перевыпущенным картам); копию договора пожизненного содержания с иждивением №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копию заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на 32 листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 2-х листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон марки «f+» модель «№», IMEI1: №, IMEI2 №, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко