Решение по делу № 2-20628/2022 от 20.03.2023

Дело 2-4535/2023

23RS0041-01-2022-022877-14

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «Евроинс» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ООО РСО «Евроинс», в части определения размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, были причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, год выпуска 2010.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО РСО «Евроинс» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2018 ФИО2 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Страховщик подготовил направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дрим-Кар» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Не согласившись с таким решением ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации отказал в принятии обращения ФИО2 к рассмотрению в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

12.07.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу вынесено решение, которым с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

08.06.2022 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

24.08.2022 ООО РСО «Евроинс» исполнило указанное судебное решение в полном объеме.

Однако, 01.09.2022 страховой организацией получена претензия ФИО2 о выплате неустойки, которая удовлетворена не была по причине отсутствия оснований для ее выплаты.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в его пользу с ООО РСО «Евроинс» решено взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО РСО «Евроинс» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлен в установленном порядке, представил суду письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных страховщиком требований.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещена должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО РСО «Евроинс» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, были причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, год выпуска 2010.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

08.06.2022 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

24.08.2022 ООО РСО «Евроинс» исполнило указанное судебное решение в полном объеме.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию 06 уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям закрепленным в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки которые установлены Законом об ОСАГО, ФЗ №123, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно материалам дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

08.06.2022 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

24.08.2022 ООО РСО «Евроинс» исполнило указанное судебное решение в полном объеме.

Исходя из чего, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 13.07.2021 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (408) дней на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за указанный период составляет <данные изъяты> (1% от <данные изъяты> х 58 календарных дней).

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и определил ко взысканию с ООО РСО «Евроинс» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании страховщик указывает, что взыскание неустойки в отмеченном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и принимая во внимание отмеченную заявителем несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО2 до <данные изъяты>, изменив тем самым оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления ООО РСО «Евроинс» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 08.11.2022 № №.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.