Дело № 2-4650/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021365-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, пола и прочее. ФИО1 обратился в ООО «Строй Эксперт» для определения качества выполненных работ. Согласно заключению экспертов, стоимость устранения строительных недостатков составила 126 015 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в сумме 126 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате за проведенную досудебную экспертизу в размере 35 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, истцом был соблюден досудебный порядок, предложено устранить недостатки указанные в заключении, однако ответчиком не устранены, также денежные средства не выплачены, после перерыва не явился.

Представитель ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюдены положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден порядок устранения недостатков. Истец не заявил о наличии недостатков застройщику при подписании акта передачи жилого помещения и необходимости их устранения, а обратился к застройщику с требованием выплатить денежную сумму. Истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика 31 335 руб. стоимость устранения дефектов в квартире, 94 680 руб. стоимость демонтажных работ для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. Чистовая отделка проектной документацией, договором участия в долевом строительстве не предусмотрена, при передаче квартиры ответчиком истцу было предложено незамедлительно демонтировать чистовую отделку в целях урегулирования спора, истец от данного предложения отказался, принял квартиру в том состоянии, в котором она была на момент подписания акта передачи, в связи с чем считает не подлежит взысканию стоимость демонтажных работ. Расхода на представителя считает завышенными, с учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств дела, полагает, что подлежат снижению, также указывает, что расходы на проведение экспертизы подлежат снижению (л.д. 35-39).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязуется построить объект «Жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль Солнечный» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> (л.д.8-10).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк» в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться, и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе, при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СТП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк» в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническими условиями 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк» в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация СТО 04656364 001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Нанжуль 8» передало, а ФИО1 принял <адрес> (л.д. 11).

Как указано в акте передачи жилого помещения участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры выявлены несущественные недостатки стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия.

Кроме того, стороны подтверждают, что при осмотре выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, не входило в стоимость квартиры, и соответственно не оплачивалось участником.

Из акта также следует, что участнику предложено произвести демонтажные работы в части дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия и проектной документацией, для приведения квартиры в состояние, соответствующее проектной документации, но от выполнения работ по демонтажу участник отказался.

Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки строительно-монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение.

Согласно заключению эксперта № ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам, имеются недостатки, которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: <адрес> не соответствует проектно-сметной документации, отделочные покрытия в квартире (оклейка обоев, межкомнатные двери, натяжные потолки) не предусмотрены проектной документацией. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных, отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 31 335 руб., стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 94 680 руб. (л.д. 15-29).

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертного заключения № ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение надлежащим доказательством в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное исследование включало в себя непосредственное обследование спорного жилого помещения.

Данное заключение не оспорено стороной ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, при осуществлении строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении, переданном истцу в собственность, ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена заключением экспертизы.

Истцом в адрес ответчика подана претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ответа ООО «СЗ «Нанжуль 8» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил ответчику сведения о собственнике жилого помещения, в связи с чем не предоставляется возможным установить правообладателя квартиры, после предоставления документов застройщик даст ответ (л.д. 76).

Ответ на претензию направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца. Истец в этот же день ДД.ММ.ГГГГ также на электронную почту ответчика направил выписку из ЕГРН (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику в которой ФИО1 просит в течение установленного законодательством срока провести комплекс мероприятий по устранению строительных недостатков, указанных в заключении ООО «Строй Эксперт» либо произвести оплату стоимости строительных недостатков, понесенных расходов (л.д. 80).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором ответчик сообщает, что готов направить представителей для приведения жилого помещения в соответствии с договром, просит предоставить доступ к жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 мин. либо согласовать иное время (л.д. 82).

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику путем отправления ответа на электронную почту, о том, что необходимо устранить все имеющиеся строительные недостатки в квартире в соответствии с заключением эксперта (л.д. 87).

До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

Из проектной документации жилого <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайон «Нанжуль - Солнечный» следует, что в ведомости отделки помещений в части внутренней отделки помещения, в жилых комнатах, спальнях, внутриквартирных коридорах, кухнях, ванных и туалетах предусмотрена затирка потолка, затирки и грунтовки стен и перегородок.

При этом, спорный объект был передан истцу с фактически выполненными внутренними отделочными работами, на что обращено внимание в экспертном заключении № ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в выполнении работ, не предусмотренных договором) само по себе является основанием для возмещения расходов на устранение недостатков, учитывая, что участник долевого строительства рассчитывал на то, что он получит объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, градостроительных регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, что привело к ухудшению качества этого объекта, дополнительным расходам, на которые истец не рассчитывал.

Учитывая, что работы по отделке были выполнены, при этом данные работы имеют недостатки качества, которые ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости, а их устранение влечет необходимость повторного выполнения комплекса отделочных работ в квартире, необходимости в которых не имелось бы в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, соответствующей условиям договора, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу за счет ответчика стоимости демонтажа отделочных работ для приведения квартиры в состояние, согласно договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков в квартире в общем размере 126 015 руб. (31 335 руб. + 94 680 руб.).

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания стоимости строительных недостатков, в связи с тем, что проектной документацией, а также договором участия в долевом строительстве не предусмотрена передача квартиры с чистовой отделкой, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу ч. 4 ст. 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из материалов дела усматривается, что истцу квартира передана с выполненными застройщиком отделочными работами, что подтверждается, в том числе, и актом передачи квартиры.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» жилое помещение должно быть передано по качеству отделки, соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Учитывая, что недостатки отделочных работ возникли в результате нарушений застройщиком их производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона они подлежит устранению за счет застройщика.

При этом, суд не принимает доводы ответчика, о принятии истцом квартиры с чистовой отделкой и отказом в момент принятия от демонтажа чистовой отделки, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве основания для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Требование истца, его представителя об устранении недостатков, указанных в заключении эксперта, которое ответчиком не оспаривалось, в добровольном порядке не удовлетворено ответчиком, застройщик в ответе на претензию предложив привести квартиру в соответствии с условиями договора, так и не приступил к их выполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации участнику долевого строительства морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав участника долевого строительства, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором № СЭ-052-24 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., с учетом представленных стороной ответчика доказательств средней стоимости аналогичных услуг иных экспертных организаций по проведению экспертизы трехкомнатной квартиры по состоянию на 2023 год 33 000 руб., суд находит соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом произведена, что подтверждается п. 3.1 договора в котором указано, что подписание сторонами договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения. (л.д. 32).

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление претензии, иска, дополнения к иску, участие представителя в двух судебных заседаниях) с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), выданной ФИО1 следует, что она выдана на ведение конкретного дела о взыскании с застройщика ООО «СЗ Нанжуль 8» стоимости строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> для чего в доверенности предоставлено право на совершения ряда процессуальных действий. За удостоверение доверенности истцом оплачено 2 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в сумме 7 780 руб. (4 780 руб. + 3 000 руб.) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в счет стоимости устранения строительных недостатков 126 015 руб., компенсацию моральный вред в размере 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы и составление заключения в размере 35 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 780 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина