УИД 11RS0001-01-2025-006442-86 Дело № 2-5038/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,
при секретаре Мусс Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
9 июня 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 844271,11 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ответчики не исполняют условия договора по возврату задолженности.
В судебном заседании стороны отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.
Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей под 9,5% годовых на срок 120 месяца.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Сумма задолженности ответчика перед банком на 17.12.2024 составила 844271,11 рублей, в том числе сумма основного долга – 836819,36 рублей, проценты – 4254,46 рублей, неустойка за основной долг – 2737,13 рублей, неустойка за проценты – 460,16 рублей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит заемщику предоставлен на приобретение строящегося жилья на пересечении улица ...
Права залогодержателя ПАО Сбербанк по кредитному договору были удостоверены закладной.
В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
При рассмотрении настоящего дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2435400 рублей.
Возражений со стороны ответчика не поступило.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61885,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 844271 (восемьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 11 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 61885 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...,, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2435400 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 11.06.2025