Решение по делу № 2А-3231/2022 от 12.12.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки.

Дело №а-3231/2022

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 является бывшим сотрудником уголовно-исполнительной системы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевозился в индивидуальном отсеке тюремного фургона, изолированном от остальной части фургона. Размер отсека составлял не более 0,4 кв.м., он был обит металлическими листами и полностью изолирован от остальной части фургона. Высота отсеков в фургоне была недостаточной для того, чтобы человек среднего роста входил или стоял не сгибаясь. Находясь в фургоне, он был вынужден постоянно сидеть. В зимнее время в фургоне было холодно. В среднем каждая поездка с участием административного истца длилась от 30 минут до 2-х часов, при этом биотуалет отсутствовал, а в туалет его не выводили. Кроме того, в указанном отсеке он испытывал страх замкнутого пространства, в нем было тяжело дышать, воздуха не хватало по причине отсутствия вентиляции и притока свежего воздуха. От нахождения в одном положении у него затекало тело. При движении фургона административный истец постоянно ударялся головой о металлические стены камеры, от чего испытывал боль. По приезде в СИЗО-1 он ожидал распределения, и в течение этого времени двигатели были отключены, системы отопления, освещения и вентиляции не работали, истец вынужден был дышать окружающим табачным дымом.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать причинение ему физических и нравственных страданий, взыскать в его пользу с казны Российской Федерации компенсацию в размере 700 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены МВД России и МУ МВД «Красноярское».

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно просил учесть, что помещение одиночной камеры очень маленькое, обогреватель находится не в камере, а в той части фургона, где расположен конвой, поэтому он не обеспечивал достаточный обогрев.

На вопросы суда и административного ответчика ФИО1 пояснил, что он однократно обращался с просьбой к сотрудникам конвоя перевести его из одиночной камеры в общую, на что ему было отказано, поэтому он не обращался с какими-либо жалобами и заявлениями на условия перевозки, так как не видел в этом смысла. В сборных отделениях СИЗО-1, где он ожидал прибытия транспорта, туалеты были, но не всегда. Он не обратился с иском в течение 3 месяцев, после описанных им событий, поскольку пока он находился в СИЗО-1, он был занят своим уголовным делом, после прибытия в колонию он начал разбираться с вопросами перевозки.

Представитель административных ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 против иска возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно в ответ на доводы административного истца пояснила, что согласно наставлению в спецавтомобилях задержанные перевозятся исключительно сидя, поэтому то, что ФИО1 не мог стоять в автомобиле во время движения, не имеет значения – он и не должен был стоять по правилам безопасности. То, что ФИО1 перевозился в одиночной камере, обусловлено тем, что ФИО1 по его же собственным словам является бывшим сотрудником ГУФСИН, поэтому изолировался от других подследственных для его же безопасности.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков указала, что согласно служебным документам Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> к местам назначения и обратно доставлялся: в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в ИВС МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях. Из представленной ОБ ОКПО справки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на основании служебных документов, следует, что минимальное время конвоирования административного истца составляло 5 минут, максимальное 50 минут.

Конвоирование ФИО1 из СИЗО-1 к месту назначения и обратно осуществлялось на спецавтомобилях марок №, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации № «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно Правилам минимальные размеры одиночных камер для подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях составляют в ширину 50 см, в глубину 65 см, с шириной сиденья не менее 42 см и глубиной не менее 35 см. Размеры общих камер определяются в ширину длиной общей лавки с учетом количества сидений из расчета не менее 45 см в ширину и глубину не менее 35 см на каждого человека, глубина камер составляет от 65 (однорядная общая камера) до 130 см (при расположении в общей камере двух рядов сидений, расположенных напротив друг друга).

Все спецавтомобили, на которых осуществлялась транспортировка подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе и ФИО1, изготовлены в соответствии с правилами, в том числе с учетом требованиям к размерам камер для подозреваемых и обвиняемых.

Согласно руководствам по эксплуатации автомобилей специальных (оперативно-служебных) № общее количество мест для подозреваемых и обвиняемых в № составляет 19 человек, спецавтомобиль оборудован 2 общими камерами (по левому и правому бортах) с местами для сидения в количестве 9 каждая, 1 одиночной камерой; общее количество мест для подозреваемых и обоняемых в № составляет 7 человек, спецавтомобиль оборудован 1 общей камерой с местами для сидения в количестве 4, 3 одиночными камерами; общее количество мест для подозреваемых и обоняемых в № составляет 27 человек, спецавтомобиль оборудован 2 общими камерами (по левому и правому бортах) с местами для сидения в количестве 13 каждая, 1 одиночной камерой.

Установить в какой именно камере размещался на время перевозки ФИО1 не представилось возможным, ведение покамерного учета подозреваемых и обвиняемых, размещенных по камерам спецавтомобиля, не предусмотрено нормативными правовыми актами и не ведется. При этом ответчик не отрицает, что административный истец, являясь бывшим сотрудником учреждений (органов) уголовно-исполнительной системы, перевозился, независимо от марки спецавтомобиля, в одиночной камере либо в общей камере в отсутствие иных подозреваемых и обвиняемых. Раздельное размещение указанной категории подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиле направлено на личную безопасность конвоируемого лица.

Как предусмотрено п. 238 Наставления спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено. Таким образом, перевозка подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобилях осуществляется только в положении «сидя», при этом число конвоируемых лиц не превышает числа посадочных мест.

В соответствии с пп. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В свою очередь, оборудование камер для подозреваемых и обвиняемых в спецецавтомобиле ремнями безопасности не предусмотрено правилами и действующими нормативными правовыми актами, движение спецавтомобилей осуществляется в соответствии с установленным законодательством скоростным режимом, каждый конвоируемый обеспечен посадочным местом.

Предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека являлись различные аспекты перевозки подозреваемых и обвиняемых на спецавтомобилях. Что касается приспособлений для безопасности Европейский д устанавливал, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может начать нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ют ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Европейского Суда по делу «Войку против Румынии» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, § 63, Постановление Европейского Суда по делу «Яцыцын против Эстонии» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, § 45).

Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Специальные автомобили, на которых перевозился административный истец соответствуют требованиям Правил, оборудованы системой жизнеобеспечения (отопление, вентиляция, освещение), обеспечена работа автономных отеплителей и вентиляторов, светильников и при неработающем двигателе

Спецавтомобили, которые эксплуатирует ОБ ОКПО для решения оперативно-служебных задач, переданы федеральным казенным учреждением Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» МУ МВД России Красноярское» на основании договора безвозмездного пользования транспортными, плавательными средствами и дополнительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пп. 2№ осуществляет ремонт и техническое обслуживание имущества. Ежедневно перед выездом из стояночного бокса, расположенного в автотранспортном хозяйстве ФКУ «ЦХ и СО ГУ», по маршрутам конвоирования все спецавтомобили типа «АЗ» осматриваются работником автотранспортного хозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ» на предмет технической исправности, спецавтомобили, имеющие технические неисправности, на маршруты конвоирования не выпускаются. Сотрудником ОБ ОКПО в спецатомобили принимаются только после их осмотра уполномоченным на то лицом и проставления отметки о технической исправности.

Все спецавтомобили (в том числе установленные в них системы жизнеобеспечения), на которых перевозился административный истец, находились в исправном рабочем состоянии, о чем работником автотранспортного хозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ» внесены соответствующие отметки в путевых листах. В соответствии с требованиями Наставления (п. 245) подозреваемым и обвиняемым запрещается курить, у входных дверей в камеры размещена информационная табличка о запрете курения. В связи с чем доводы административного истца о курении подозреваемых и обвиняемых в салоне спецавтомобилей не могут быть приняты во внимание.

Спецавтомобили № оборудованы туалетной кабиной, которая не используется на рассматриваемых маршрутах. В соответствии с требованиями Наставления, остановки могут делаться при движении спецавтомобиля через каждые 3-4 часа в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, в том числе для отправления подозреваемыми и обвиняемыми естественных надобностей. Кроме того, п. 247 Наставления содержит исчерпывающий перечень мест для остановки спецавтомобиля в населенном пункте. В случаях необходимости посещение подозреваемыми и обвиняемыми санитарного узла организуется в ближайшем по маршруту суде либо ИВС.

ОБ ОКПО конвоирование подозреваемых и обвиняемых на спецавтомобилях осуществляется в суды, расположенные в черте <адрес>, расстояние от СИЗО-1 до Железнодорожного районного суда <адрес> составляет 1 км., до № «Красноярское» 4 км., до Центрального районного суда <адрес> 2 км., время нахождения ФИО1 в пути составляло от 10 до 50 минут, в связи с чем доводы истца в части длительного ожидания возможности посетить санитарный узел, несостоятельны. Перед посадкой и после высадки подозреваемые и обвиняемые имеют возможность посетить санитарный узел в помещениях судов, ИВС, следственных изоляторов.

Учитывая изложенное, административным ответчиками не допущено нарушений прав и интересов административного истца в период его конвоирования в спецавтомобилях, последний перевозился в технически исправном специализированном транспорте, с исправными системами искусственного освещения, отопления, вентиляции, без превышения лимита наполняемости спецавтомобиля, в камерах, размеры которых соответствуют установленным требованиям.

Согласно регистрационным документам в адрес ОБ ОКПО обращений от ФИО1 на условия конвоирования в спецавтомобилях не поступало. В рассматриваемый период ФИО1, полагая, что его права нарушаются в течение продолжительного срока конвоирования, с жалобами на условия и порядок конвоирования не обращался, что свидетельствует об отсутствии нарушений в указанной части.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как конвоирование производилось до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим требованиями ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 месяцев, без указания причин позднего обращения за защитой, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, уведомлен путем вручения извещения почтовой связью.

До судебного заседания от представителя Министерства финансов РФ ФИО3 поступил отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному иску является не Министерство финансов, а соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Также в письменном отзыве представитель указала, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Заинтересованное лицо ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено путем вручения извещения почтовой связью. До судебного заседания от представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО4 поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в соответствии с п.п.11, 12.4 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства, поступившие в установленном порядке на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации, состоят в штатах ФКУ ЦХиСО территориальных органов МВД России на региональном уровне. В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке планирования, контроля, учета, эксплуатации, хранения, анализа и прогнозирования работы служебных транспортных средств в территориальных органах внутренних дел <адрес>, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации автотранспортного обеспечения в территориальных органах внутренних дел <адрес>» служебные транспортные средства, закрепленные за подразделениями ГУ МВД России по <адрес>, состоят в штатах и на балансе ФКУ. Конвоирование истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях: № Указанные автомобили поступили в ФКУ в новом исправном состоянии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Требования правил стандартизации являются обязательными при сертификации вновь разрабатываемых и модернизируемых оперативно-служебных автомобилей типа «АЗ», используемых в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с п.п 9.39.13 Инструкции, ФКУ осуществляет годовое планирование эксплуатации (использования), технического обслуживания и текущего ремонта служебных транспортных средств, выступает заказчиком, осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключает соответствующие контракты на техническое обслуживание и ремонт служебного транспорта; на поставку запасных частей, аккумуляторов, шин, ГСМ. За период эксплуатации вышеуказанных транспортных средств внесение изменений в их конструкцию не производилось, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в ПТС. Кроме того, в соответствии с п. 10.5 инструкции, ФКУ организует работу по контролю за выходом транспортных средств из гаражей и возвращением с линии. Ответственные должностные лица пред выходом на линию проверяют техническое состояние, готовность автомобиля, водителя к выполнению служебных обязанностей, а также соответствие показаний спидометра с путевой документацией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ заявок на ремонт вышеуказанных автомобилей, систем отопления, вентиляции и других систем транспортных средств не поступало. Соответственно, все спецмашины, на которых осуществлялось конвоирование истца, проходили проверку технического состояния перед их выездом и после их возвращения, что подтверждается отметками в путевых листах. Утверждение истца о неисправности транспортных средств, осуществлявших его конвоирование, безосновательны и голословны. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что условия его перевозки спецтранспортом причинили ему вред или нравственные страдания. Таким образом, в материалы дела административными соответчиками и заинтересованными лицами предоставлены доказательства, что ФИО1 конвоировался на исправных специальных автомобилях № оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010). Административным истцом не представлено никаких доказательств того, что претерпеваемые им неудобства при перевозке превысили обычный уровень степени унижения и страдания, который неизбежен при любом аресте и взятии под стражу. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Дополнительно не явившиеся в суд административные ответчики и должностные лица извещены путем публикации информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, чья явка не признавалась судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ) запрещена перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях (подпункт 2 пункта 45).

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Статьей 32, пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона предусмотрено, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Пунктом 22.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

В Пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 18 того же Постановления разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека являлись различные аспекты перевозки подозреваемых и обвиняемых, в различных постановлениях нашли отражения критерии, при которых устанавливалось нарушение ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Оджалан против Турции» (жалоба №) Европейский суд отметил, что условия перевозки, при которых заявитель был закован в наручники, на его глаза была надета повязка, не превысили обычный уровень степени унижения, которая неизбежен при любом аресте. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Худоеров против Российской Федерации» (жалоба №) Европейский суд, напротив, установил нарушение ст. 3 Конвенции в случае перевозки, когда заявителю приходилось делить одиночный бокс в автозаке с другим заключенным, с которым ему приходилось по очереди сидеть друг у друга на коленях, в камере площадью №

Предметом административного иска является оспаривание действий МУ МВД России Красноярское при перевозке административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения надлежащих условий содержания административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела судом установлено, согласно представленных копий путевых журналов конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарядами ОБ ОКПО конвоировался из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: ул. Республики, 72 в <адрес>:

в Железнодорожный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ;

в ИВС МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № г/н № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № г/н № в составе 19 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила в суд 10 мин, обратно 50 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № в составе 1 подозреваемого и обвиняемого. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № в составе 16 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № в составе 2 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила в суд 10 мин, обратно 5 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле №

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № № в составе 4 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле №н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила в суд 5 мин, обратно 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила в суд и обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле №н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила в суд 10 мин, обратно 5 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> осуществлялось на спецавтомобиле № г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на автомобиле №н № в составе 5 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО-1 в составе 8 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 6 мин, обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на автомобиле № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 15 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 6 мин, кратно 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на спецавтомобиле № в составе 13 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО-1 в составе 4 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на спецавтомобиле № № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на спецавтомобиле № № в составе 8 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 16 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 20 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на спецавтомобиле № № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 21 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на спецавтомобиле № № в составе 6 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 15 мин, обратно 10 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на автомобиле № в составе 13 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 27 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 15 мин;

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское» осуществлялось на автомобиле № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых, обратно в СИЗО в составе 13 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки составила туда 10 мин, обратно 15 мин.

В путевых журналах отражено время загрузки и выгрузки автомобилей в пунктах назначения и отправления, имеется графа для фиксации жалоб, во все дни конвоирования ФИО1 указано «жалоб нет, не выявлено».

Суду представлено руководство по эксплуатации автомобиля №. Из данных документов следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 24 человек, из них в помещение для конвоя - 3 человека, одиночная камера - 1 человек, в общей камере по левому и правому борту – по 9 человек в каждой. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя воздушного «Планар-4ДМ-24», вентиляции естественной (через открытое окно, вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше) и принудительной (приточные и вытяжные вентиляторы). В разделе устройства спецавтомобиля в руководстве отражено, что снаружи на крыше кузова-фургона размещено оборудование системы вентиляции. В разделе описание и работа составных частей спецавтомобиля в руководстве отражено, что теплоизоляция кузова-фургона пенополиуретан, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. В разделе система жизнеобеспечения спецавтомобиля в руководстве отражено о наличии систем отопления и вентиляции. В разделе электрооборудование спецавтомобиля в руководстве указано на имеющуюся систему освещения, предназначенную для освещения всех помещений кузова-фургона, которая включает в том числе потолочные светильники EL1- EL10.

Из представленного административным ответчиком руководства по эксплуатации специальным автомобилем № следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 12 человек, в том числе в помещении для конвоя - 2 человека, в одиночных камерах - 3 человека, в общей камере - 4 человека. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя заднего автомобиля-фургона (Соболь) ОС-4Р-У2-12-02, естественная вентиляция через открытое окно и аварийно-вентиляционной люк в помещении для конвоя, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах, принудительная вентиляция через вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. Теплоизоляция кузова-фургона пенополиуретан, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. В разделе электрооборудования автомобиля в руководстве отражено о наличии системы освещения предназначенной для освещения всех помещений кузова-фургона, которая включает в себя в том числе потолочные светильники EL1- EL7.

Из представленного административным ответчиком руководства по эксплуатации специальным автомобилем № следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 33 человек, из них в помещении для конвоя - 3 человека, одиночная камера -1 человек, в общих камерах по левому и правому борту – по 13 человек. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя воздушного «Планар-4ДМ2-24», вентиляции естественной (через открытое окно, вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше) и принудительной (приточные и вытяжные вентиляторы). В разделе описание и работа составных частей спецавтомобиля в руководстве отражено, что кузов-фургон закрытого типа цельнометаллический, каркасной конструкции состоит из панели крыши, передней, задней, левой правой панелей и основания. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, биотуалет, отопитель, аптечки «ФЭСТ»13, поручни и огнетушитель. Теплоизоляция кузова-фургона пенополиуретан, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. В разделе система жизнеобеспечения спецавтомобиля в руководстве отражено, что система отопления предназначена для поддержания оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля и включает в себя: отопитель, расположенный на полу около передней панели кузова-фургона в помещении для конвоя; пульт управления отопителем, расположенный на передней панели кузова-фургона. Система вентиляции предназначена для обеспечения воздухообмена в кузове-фургоне. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова-фургона. В разделе электрооборудования автомобиля в руководстве отражено о наличии системы освещения предназначенной для освещения всех помещений кузова-фургона, которая включает в себя в том числе автоматические выключатели, расположенные в пульте управления системой освещения, отопления и вентиляции, потолочные светильники EL1- EL12.

Относительно действующих технических требований к подобным транспортным средствам суду представлены Правила стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Специальные технические требования №

Согласно п.4.5 раздела 4 Правил стандартизации в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более 7 человек спецконтингента). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.

Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3,0 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (п.4.6).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать строго раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам с соблюдением требований их внутренней изоляции (п.4.7).

В соответствии с п.п. № должен быть цельнометаллическим, каркасным, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

Согласно п№ Правил стандартизации минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 - ширина и 650 - глубина. Сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм. с бесцветным лаковым покрытием.

В подтверждение оснащенности спецавтомобилей и их технического состояния суду представлены фотографии тех конкретных автомобилей, на которых перевозился административный истец (как в виде распечатанных фототаблиц, так и в виде цветных фотографий на цифровом носителе), на которых в том числе зафиксированы результаты измерений камер автомобилей. На фотографиях возможно увидеть, что системы отопления, вентиляции в спецавтомобилях имеются, освещение работает. Общее состояние автотранспорта судом оценивается как удовлетворительное, лавки и светильники в неповрежденном состоянии. Лавки ремнями безопасности действительно не оснащены, что административный ответчик и не оспаривал.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» представлены сведения о типах одобрения транспортного средства, согласно которым вышеуказанные типы автомобилей получили одобрения Росстандарта, о чем на официальном сайте Росстандарта опубликованы подтверждения соответствия типов автомобилей обязательным требованиям. Регистрационные данные одобрений типов транспортных средств приведены в паспортах транспортных средств, представленных суду.

Изложенные доказательства в совокупности означают, что транспортные средства, использованные для перевозки административного истца, допущены органами технического регулирования как к передвижению по дорогам общего пользования, так и к перевозке людей в фургонах.

В качестве подтверждения того, что фактическое состояние транспортных средств отвечает одобренному органами стандартизации, суду представлены дополнительные доказательства.

Суду представлены акты комиссионного обследования спецавтомобилей №.08.2020, в которых указано, что системы отопления, вентиляции, освещения имеются и находятся в исправном состоянии. В данных актах отражены отдельные замечания, не связанные с условиями перевозки обвиняемых (касательно бортовой рации, системы ГЛОНАСС и т.д.).

Суду представлены диагностические карты, выданные на транспортные средства, на которых переводился административный истец, исходя из которых автомобили признавались соответствующими обязательным требования безопасности по результатам обязательного технического осмотра.

Суду представлены путевые листы транспортных средств, в которых перевозился административный истец, за соответствующие даты перевозки. В каждом из путевых листов имеются отметки о том, что исправность транспортных средств проверена, имеется подпись механика о допуске транспортного средства.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства как на предмет соблюдения требований ведомственных нормативных актов, так и на предмет соблюдения общих конституционных требований о необходимости перевозки подсудимых гуманным и безопасным способом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано в должной мере соблюдение требований законодательства при перевозке административного истца. Все вышеперечисленные требования нормативных актов, обязательных к соблюдению при перевозке подсудимых транспортом, административными ответчиками соблюдены. Автомобили были оборудованы освещением, вентиляцией, и отопительными приборами для поддержания необходимого уровня комфорта перевозки. Путевыми ведомостями и руководствами по эксплуатации подтверждается, что число перевозимых граждан в спецавтомобилях не превышало их наполняемость; административный истец также не сообщал суду, что ему не хватало сидячих мест, что ему приходилось ехать стоя или сидя у других подсудимых на коленях и т.д.

Доказательствами по делу подтверждается, что административный истец перевозился в транспортных средствах, отвечающих обязательным требованиям, при этом продолжительность его перевозки почти во всех случаях являлась незначительной, что естественным образом обусловлено тем, что его уголовное дело рассматривал Железнодорожный районный суд <адрес>, который находится от СИЗО-1 <адрес> всего лишь в нескольких минутах езды.

То обстоятельство, что ФИО1 (что административный ответчик не оспаривал) перевозился в одиночной камере спецавтомобиля, не является нарушением его прав, а является исполнением требований ст.ст. 32-33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Более того, перевозка в одиночной камере направлена на обеспечение личной безопасности административного истца как бывшего сотрудника УИС и на защиту его от посягательств других подсудимых.

К камерам (отсекам) спецавтомобилей требования о норме жилой площади помещений следственных изоляторов неприменимы, равно как и неприменимо требование об оснащении окнами. Помещаемый в камеру спецавтомобиля, в том числе в одиночную камеру, ФИО1 действительно мог испытывать неудобства и неприятные ощущения, но с учетом числа перевозок и их небольшой продолжительности претерпеваемые истцом неудобства и трудности не превышали неизбежный уровень, присущий исполнению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, такие аспекты перевозки, как необходимость находится в транспортном средстве сидя, необходимость ожидать 5-10 минут (в самом большем случае – до 50 минут) до посещения санузла в пункте назначения, по мнению суда, не только не выходят за пределы неизбежных лишений при содержании под стражей, но и соответствуют обычным условиям перевозки общественным транспортом, как внутригородским, так и междугородним.

В части доводов административного истца о несоответствии автомобилей требованиям безопасности, суд учитывает разъяснения, приведенные в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №(2020), утв. Верховным Судом РФ: что касается мер безопасности, которые снижают риск получения травм в движущемся транспортном средстве, суд установил, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может привести к нарушению статьи 3 Конвенции. Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и в сочетании с другими факторами отсутствие ремня безопасности или ручек может привести к нарушению статьи 3 Конвенции.

Само по себе отсутствие ремней безопасности для пристегивания к деревянным лавкам, что административным ответчиком не оспаривалось, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данным техническим регламентом предусматривается, что места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Одновременно тот же регламент предусматривает исключения (в части оборудования средствами безопасности) для специальных транспортных средств, и оговаривает, что в данном случае их сертификация возможна, если заявитель предоставляет органу по сертификации достаточные доказательства в отношении того, что ввиду специального целевого назначения требования не могут быть выполнены в полном объеме.

Таким образом, само по себе отсутствие ремней безопасности для пассажиров в спецавтомобилях о нарушении обязательных требований нормативных актов не свидетельствует.

Из представленных доказательств следует, что вышеназванные автомобили сертифицированы органами, осуществляющими сертификацию транспортных средств в Российской Федерации, и соответствуют установленным требованиям к средствам пассивной безопасности и к травмобезопасности элементов конструкции автомобиля, а если какие-то элементы пассивной безопасности и отсутствуют, это обусловлено исключительно тем, что ввиду специального целевого назначения требования не могут быть выполнены в полном объеме.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом перевозки на сидячих местах, с учетом отсутствия фактов дорожно-транспортных происшествий с участием перечисленных автомобилей в период перевозки на них истца и недоказанности каких-либо неблагоприятных последствий у административного истца от отсутствия ремней безопасности, в данной части нарушения требований закона и прав административного истца также не имеется.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено. Каких-либо жалоб на ненадлежащие условий при конвоировании от административного истца не зафиксировано, об их наличии административный истец не заявлял, не доказал ухудшение своего физического или нравственного состояния в связи с перевозкой автотранспортом.

Также являются обоснованными возражения административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший КАС РФ нормой ст. 227.1, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на возникшие у административного истца после ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации в полном объеме распространяются положения ст. 227.1 КАС РФ, в том числе связанные со сроками предъявления соответствующих заявлений.

Каждый факт перевозки административного истца автомобильным транспортом являл собой самостоятельный факт предполагаемого нарушения прав. Последний факт перевозки административного истца, который он оспаривает, состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в сроки, предусмотренные законом, административный истец не привел и не подтвердил.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд является дополнительным самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административные ответчики доказали выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов, и, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Отказ в удовлетворении требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ