УИД № 23RS0036-01-2024-014843-66

Дело № 2-832/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 07 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Виктори» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Виктори» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № корп. № по <адрес> находился в управлении ООО «УК «Виктори» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> но не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма задолженности ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 014,60 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 282,05 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Виктори» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1001 руб. в счет подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, судом был дважды заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 80106604539871, № 80404605876309, судебные повестки адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и возвращены в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного пункта 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, находился в управлении ООО «УК «Виктори» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом 1/2020 общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по ул<адрес> находился в управлении ООО «Эксор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> находился в управлении ООО «УК «Виктори», что подтверждается данными размещенными на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

ФИО2 является собственником квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме и не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за указанный период размер задолженности составил 67 296,65 руб., из которых: 58 014,60 рублей – основной размер задолженности, 9 282,05 рублей – пеня. Данный расчет суд находит верным и находит необходимым руководствоваться им при вынесении решения. Контррасчет ответчиком не представлен.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное предупреждение с просьбой оплатить долг по жилищно-коммунальным услугам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В целях реализации права на судебную защиту, истец обратился к мировому судье судебного участка № ЗВО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ЗВО <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по коммунальным услугам.

Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком должным образом не выполнялась возложенная на него законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность в размере 58 014,60 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282,05 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, суд считает их законными, поскольку по общему правилу, предусмотренному нормами действующего законодательства, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании статьи 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

При этом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1001 руб. в счет подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Виктори» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Виктори» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 014,60 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282,05 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025

Судья: