УИД - 77RS0009-02-2021-007192-29

Дело № 2-4380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4380/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма имущественного ущерба от произошедшего 31.03.2022 ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «ХЭНДЭ СОНАТА», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, расходы за досудебную экспертизу в размере сумма, представительские расходы в сумме сумма, а также сумма - расходы по оплате государственной пошлины, что мотивировано тем, что ответчик является виновником данного ДТП, гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца фио в судебное заседание исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2022 по адресу: адрес, Дзержинское ш., в районе стр. 5/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - «ХЭНДЭ», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и «ХЭНДЭ», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомашине истца ФИО1 причинены механические повреждения, указанные Приложении № 1 к постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 (л.д. 59-60).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 виновным в произошедшем ДТП был признан водитель фио, нарушивший положения п. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ИП фио от 12.04.2022, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате данного ДТП автомобиля истца составляет сумма (л.д. 14-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил возложить ответственность за причиненные ему убытки от указанного ДТП в размере сумма на виновника такого ДТП, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Названные обстоятельства и размер причиненного ущерба стороной ответчика в установленном порядке не оспорены; сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «ХЭНДЭ», регистрационный знак ТС на дату ДТП в материалах дела не имеется и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

При таких данных, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что виновником упомянутого ДТП является ответчик фио, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ХЭНДЭ», регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, принимая во внимание, что его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, исковые требования последнего о взыскании с ответчика документально подтвержденного причиненного в результате ДТП имущественного ущерба в размере сумма являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, оплата подтверждена квитанцией № 001107 от 12.04.2022 (л.д. 46).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Получение истцом экспертного заключения ИП фио перед подачей искового заявления было необходимо для определения и обоснования размера ущерба. В связи с этим расходы в размере сумма по оплате указанного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и объема оказанной правовой помощи, документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере сумма (л.д. 47-49) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (водительское удостоверение ААА № 1135072) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представился в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян