Решение по делу № 2-10671/2024 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление <ФИО> А,А. к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требований недействительным.

Дело № 2-1288/2025

УИД 03RS0017-01-2024-000298-06

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 А,А. к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 681,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,45 руб.

Требования мотивирует тем, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на 365 дней под 192, 33 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права по договору займа ФИО1 А,А. Поскольку, обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО1 А,А. подан встречный иск к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требований недействительным, в котором просит признать недействительным договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками по встречному иску на возврат просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 А,А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 А,А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №. В последующем между ответчиками заключены договоры уступки прав требований. Данные договоры нарушают права истца, так как она своего согласие на уступку прав требований по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давала.

В судебное заседание представитель АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без его участия.

В судебное заседание ФИО1 А,А. не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, при подачи встречного искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на 365 дней под 192, 55 % годовых.

Таким образом, подписав договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате штрафов за неуплату платежа. ФИО1 А,А. согласилась с условиями договора, возвратить сумму займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование им в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, о чем имеется ее подпись в договоре.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, но не более двукратного размера.

С указанными условиями договора ответчик ознакомился и обязался исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права по договору займа с ФИО1 А,А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 А,А. обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору о предоставлении займа, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» с должника ФИО1 А,А. по письменному возражению последней.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ФИО1 А,А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 87 681,75 руб.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 А,А. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 830,45 руб.

Обсудив заявленные встречные исковые требования ФИО1 А,А. в части о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требований недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,А. посредством подписи дала свое согласие на обработку и передачу третьим лицам (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение), в том числе последующую обработку третьими лицами, всех персональных данных, содержащихся в договоре о микрозайме и анкете.

В пункте 8.1 общих условий договора потребительского займа закреплено право кредитора передать (уступить) свои права по Договору потребительского займа третьим лицам, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, без дополнительного согласования с Заемщиком, если иное не установлено индивидуальными условиями. Уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа может быть запрещена Заемщиком путем указания данного запрета в индивидуальных условиях.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,А. посредством подписи дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,А. посредством подписи указала, что общие условия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ей известны, понятны. С общими условиями договора потребительского займа заемщик согласен.

ФИО1 А,А. выразила в четкой и определенной форме свою волю на заключение договора потребительского займа на изложенных в них условиях, достоверных и достаточных доказательств несоответствия таких условий положениям статей 319, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров уступки прав (требований) недействительными, и полагает части исковые требования ФИО1 А,А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,А. (<данные изъяты>) в пользу ООО АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 681,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 830,45 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 А,А. к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требований недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.12.2024 г.

Судья: З.Х. Шагиева