Дело № 2а-2693/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003661-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 28 июля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югру об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным Постановление административного ответчика № № от 15.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 16.06.2025; освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 16.06.2025.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № № от 16.06.2025, на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от 15.05.2025 №86009/25/562885 административным ответчиком было принято о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 9 046,86 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку данный судебный приказ был отменен. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а именно: в возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, постановление об исполнительном производстве ему не вручалось и не направлялось.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району – Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, и представитель заинтересованного лица, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставила письменные возражения на иск.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Судом установлено, что 04.08.2022 мировым судьёй судебного участка (иные данные) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2005 года, заключенного с «ТРАСТ» (ПАО), за период с 24.01.2007 по 20.02.2019 в размере 128 878,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 888,78 руб., всего в сумме 130 766,99 рублей.

07.05.2025 в Отделении судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, по взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанной задолженности.

10.06.2025 мировым судьёй судебного участка (иные данные) вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, по взысканию исполнительского сбора в размере 9 046,86 рублей.

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

18.07.2025 начальником Отделения судебных приставов ФИО4 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Учитывая, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора уже отменено, о чем руководитель Отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району уведомил вышестоящую инстанцию, то основания для признания недействительным Постановления № № от 15.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 16.06.2025, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 16.06.2025, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись