Дело № 2-342/2023 23 января 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ..... о предоставлении кредита в размере 90 426 рублей 54 копейки.

В обоснование требования указано, что 20.01.2011 между ответчиком и акционерным обществом «Связной Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита по кредитной карте с лимитом суммы 20 000 рублей, со сроком действия карты 11/2012, процентная ставка 36 процентов, льготный период до 50 дней, дата платежа 15 число каждого месяца. 12.11.2021 права уступлены ООО «РСВ» по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. Задолженность ответчика составила 90 426 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, до судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором указано, что ответчик с требованиями не согласен, поскольку, суду следует применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2011 между ответчиком и акционерным обществом «Связной Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита по кредитной карте с лимитом суммы 20 000 рублей, со сроком действия карты 11/2012, процентная ставка 36 процентов, льготный период до 50 дней, дата платежа 15 число каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключённого договора кредитования.

20.04.2015 Банк уступил свои права ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. Далее, 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 12.11.2021 права уступлены ООО «РСВ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента первоначального перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали. Последний платеж произведен 25.02.2014.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не предоставлено.

Доводы же ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. Последний платеж внесен ответчиком 25.02.2014. Исковое заявление в суд направлено 05.09.2022, судебный приказ, выданный 16.09.2020, отменен 30.09.2020, следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (.....) к ФИО1 ФИО7 (.....) о взыскании задолженности по договору ..... в размере 90 426 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 80 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023