Дело № 2а-3115/2023
61RS0002-01-2023-004561-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения, указав в обоснование следующее.
Он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону.
В период осеннего призыва 2023 года призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка серии РЖ № 6123 для отправки к месту прохождения военной службы на 22.11.2023.
С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям.
В отношении него проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на бронхиальную астму (болеет с 10 лет). Кроме того, он предъявлял следующие медицинские документы: выписной эпикриз ГБУ РО «ОКБ № 2» о стационарном медицинском обследовании с 18.04.2023 по 27.04.2023; медицинское заключение о состоянии здоровья № 255/7991 от 27.04.2023; консультативный лист врача-терапевта ГБУ РО «ОКБ № 2» от 23.03.2023; выписной эпикриз aллергологического отделения ГБУ РО «ОКБ № 2» от 13.09.2022; результат приема врача-aллерголога-иммунолога МБУЗ «КДЦ Здоровье» от 27.06.2022.
Вышеуказанное заболевание является основанием для определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 52 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
При таких обстоятельствах призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону надлежало определить ему категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу, однако призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве его на военную службу.
Считает, что при вынесении решения призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о призыве его на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.
На основании вышеизложенного считает решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и действия сотрудников военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону в отношении него незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу от 02.10.2023 в отношении ФИО1; признать незаконным действие военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, выраженное в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Порядок призыва в армию в 2023 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно п. «в» ст. 51 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) заболевание - хронический бронхит является основанием для установления категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно п. «в» ст. 52 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) заболевание - Бронхиальная астма, легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов, является основанием для установления категории годности В - ограниченно годен к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военкомате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону. При постановке на учет первоначально вынесена категория годности «А-1» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 51-в, выставлен диагноз: Хронический бронхит. (Протокол № 10 от 02.10.2023).
Данным решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону ФИО1 был призван на военную службу. Отправка на сборный пункт Ростовской области была назначена на 22.11.2023, на которую ФИО1 не прибыл.
Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 в Вооруженные силы Российской Федерации были приостановлены в связи с подачей настоящего административного искового заявления в суд.
Как также усматривается из Протокола № 10 от 02.10.2023, ФИО1 имел жалобы на затрудненное дыхание. Анамнез: с 2022 года обследовался в областной клинической больнице № 2 с диагнозом бронхиальная астма.
Согласно представленному медицинскому заключению № 255/7991, ФИО1 находился по направлению военного комиссара Ростовской области Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 06.03.2023 № 255 на медицинском обследовании в отделении аллергологии ГБУ РО «ОКБ № 2» с 18.04.2023 по 27.04.2023. ФИО1 поставлен диагноз: Бронхиальная астма, легкая, контролируемая. Аллергический персистирующий ринит, аллергический конъюнктивит, вне обострения. Бытовая, плесневая пыльцевая сенсибилизация.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании законности решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов административными ответчиками.
Судом неоднократно направлялись в адрес административных ответчиков судебные повестки, которые были ими получены, однако административные ответчики в судебное заседание не явились и не привели доводов в опровержение доводов административного истца.
Вместе с тем, судом направлялся запрос в Призывную комиссию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о представлении личного дела и медицинских документов ФИО1, а также отзыва на заявленные административные исковые требования по настоящему административному делу, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение законности вынесенного оспариваемого решения суду не представлено, суд находит заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 о призыве ФИО1 на военную службу подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, выраженного в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы ФИО1, поскольку выдача повестки является следствием исполнения принятого спорного решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.