Решение по делу № 2А-714/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

2а-714/2023 УИД23RS0027-01-2022-003228-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, ею был приобретен автомобиль ВАЗ ### года выпуска, паспорт транспортного средства <...>, <...>, ОТОГ ГИБДД ОВД по <...>.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля, а также, нескольких переездов с одного места жительства на другое, паспорт транспортного средства ею утерян.

<...> она обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ей дубликата паспорта транспортного средства.

В этот же день, госинспектором Ф,И.О.4 в выдаче дубликата паспорта транспортного средства ей было отказано с формулировкой : в проведении регистрационных действий отказано на основании п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также, п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

С данным отказом она не согласна и считает его незаконным, так как речи о регистрации транспортного средства не идет. Данное транспортное средство является зарегистрированным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, считает, что отказ вынесен незаконного и просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в выдаче дубликата паспорта транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль и обязать административного ответчика выдать ей дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль-ВАЗ###.

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение, в котором указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, Заявителю на законных основаниях было отказано в производстве регистрационных действий по автомобилю ВАЗ ### года выпуска, регистрационный знак ### ###, а именно, в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, поскольку службой судебных приставов на указанный автомобиль наложено девять ограничений в виде запрета на производство регистрационных действий.

Заслушав объяснения административного истца, доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, истица приобрела автомобиль ВАЗ ### года выпуска, ###, регистрационный знак ###, паспорт транспортного средства <...>, <...>, ОТОГ ГИБДД ОВД по <...>.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля, а также, нескольких переездов с одного места жительства на другое, как указывает истец, паспорт транспортного средства ею утерян.

<...> истец обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ей дубликата паспорта транспортного средства (л.д.6).

В этот же день, <...>, госинспектором Ф,И.О.4 в выдаче дубликата паспорта транспортного средства ей было отказано с формулировкой: в проведении регистрационных действий отказано на основании п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также, п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.7).

С указанным отказом истец не согласна, поскольку считает, что выдача дубликата паспорта транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль не является регистрационным действием.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД в настоящее время установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 27 Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника, либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами регистрация автотранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения права на них.

При этом, сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях, не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов о прекращении государственного учета.

При обращении административного истца 02 мая 2023 года с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению регистрационных действий по выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль ### регистрационный знак ### в связи с его утратой, ей было обоснованно отказано в регистрации спорного ТС в связи с наличием ограничительных мер на регистрацию автомобиля, что предусмотрено п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и п. 92.11. Административного регламента, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно автоматизированный базы данных ФИС «ГИБДД-М», по состоянию на 14.06.2023 года, на спорное автотранспортное средство службой судебных приставов исполнителей наложено 9(девять) ограничений в виде запрета на регистрационные действия, о чем заявителю было известно, чего сама ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

При этом, ограничения на транспортные средства не накладывались органами Госавтоинспекции, а вносились в базу данных транспортных средств по поступившим актам о наложении ограничений, вынесенных уполномоченными на то органами (суды, судебные приставы исполнители и др.), в данном случае, судебными прставами-исполнителями. Таким образом, органы Госавтоинспекции являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортного средства при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений.

Документы, свидетельствующие о наложении и снятии наложенного ограничения в отношении указанного автотранспортного средства в подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от службы судебных приставов не поступали.

В соответствии со ст. 140 ч.1 и ст. 144 ч.1 ГПК РФ, наложение ареста на имущество должника является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Из приведенных норм следует, что отменить наложение ареста или запрета, как меру процессуального принуждения, может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Как установлено судом, в отношении спорного транспортного средства органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительных производств не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и главное Управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанное ограничение.

Ограничения, наложенные службой судебных приставов-исполнителей, наложены без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России (от <...> ### (л.д.32-34) «Об обмене информацией в электронном виде») имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами – исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Общая процедура снятия ограничений, решения о которых принимались службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 30 вышеуказанного закона, пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1,4 ст. 44 закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также, установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу п. 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты, либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, согласно которого государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ограничений на спорное транспортное средство, у Главного управления (в том числе, его структурных подразделений, каким является МРЭО ГИБДД), отсутствовали основания для производства регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего заявителю в виде выдачи паспорта транспортного средства.

Судом бесспорно установлено, что в отношении спорного транспортного средства наложено 9 ограничений, что подтверждается выпиской базы ФИС-М Т (л.д.21), в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в совершении регистрационных действий по выдаче заявителю дубликата паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными, или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учётом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом нарушения ее прав действиями административного ответчика, поскольку отказ административному истцу в выдаче дубликата паспорта транспортного средства вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на законных основаниях, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль ### года выпуска, ###, регистрационный знак ### и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис