Дело № 2-462/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-001058-80

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 9 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №502-АП от 12 августа 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование требований указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от .._.._.., заключенного между ФИО1 и администрацией Пролетарского района городского округа Саранск. Они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ по причине отсутствия сведений об их регистрации и проживании в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г., а также сведений о проживании и регистрации в настоящее время ранее проживавшего в спорном жилом помещении гр. 5. При сборе документов для заключения договора было обнаружено, что не имеется сведений о регистрации и проживании истцов в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. Вместе с тем в указанный период времени они проживали по адресу: <адрес>. Однако, по неизвестной причине в домовую книгу сведения об этом не внесены. Возможность представить документы, достаточным образом подтверждающих место их проживания в указанный период, отсутствует.

Отказ от заключения с ними договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со ссылкой на статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, считают необоснованным. Ранее проживающий в спорном жилом помещении гр. 5 - бывший супруг ФИО1, не является родственником истцов. После расторжения брака в .._.._.. г. они с ним не общались, где в настоящее время он находится и проживает, жив ли он неизвестно. гр. 5 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, .._.._.. и выехал из указанного жилого помещения. Отсутствие гр. 5 в спорной квартире нельзя назвать временным, поскольку он расторг с наймодателем договор социального найма жилого помещения в отношении себя, то есть добровольно утратил право пользования им, в том числе право на участие в приватизации данного жилого помещения. В приватизации жилых помещений они не участвовали.

Просят установить факт их проживания в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, обязать казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» заключить с ними договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом заявления об уточнении требований от 9 июня 2022 г. истцы в окончательной форме просили установить факт их проживания в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, обязать казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» заключить с ними договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее матери ФИО1 в .._.._.. г., как служебное, в связи с тем, что она работала на <данные изъяты>. Предприятие разрешило ей вселиться в данную квартиру, но согласие на регистрацию в нем получено только в .._.._.. г. В .._.._.. г. ФИО1 вступила в брак с гр. 5, с которым они проживали в вышеуказанной квартире, примерно до .._.._.. г. Официально брак между ними прекращен в .._.._.. г. В приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, им с матерью отказано, по тем основаниям, что имеется пробел в их регистрации в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. Вместе с тем, они с 1980 г. и по настоящее время постоянно проживали в вышеуказанной квартире и никуда не выезжали. Бывший супруг ФИО1 гр. 5 после выезда из квартиры в 1993 г. никогда в нее не вселялся и где он находится им неизвестно.

Представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Саранск, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск исх.№123- КУМИ от 5 апреля 2022 г.

Согласно выписке из домовой книги от 15 ноября 2021 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в указанной квартире с 24 июля 1992 г. и по настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (дочь), с 24 июля 1992 г. по 5 апреля 2017 г. была зарегистрирована ФИО4 (дочь).

В данной выписке в графе «откуда прибыл» указано, что истцы ФИО5 прибыли с адреса: <адрес>.

В копии личной карточки формы Т-2 рабочих и служащих ОАО «Саранский хлебокомбинат» на имя ФИО2 значится ее домашний адрес - <адрес>.

Свидетель гр. 7 в судебном заседании подтвердила факт проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу<адрес>, в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. Кроме того, свидетель пояснила, что является соседкой истцов, которые в 1980 г., вселились в их дом, а именно ФИО1 с дочерьми Ольгой и Светланой. В период с 1980 г. и по настоящее время ФИО5 из <адрес> не выезжали и проживают в ней постоянно. Более 20 лет назад ФИО1 познакомилась с мужчиной, с которым они непродолжительное время проживали в ее квартире. Но, поскольку он злоупотреблял спиртным напитками, их отношения не сложились, последний выехал из квартиры и больше она его никогда не видела, с ними он не проживает.

Суд считает показания свидетеля правдивыми, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу, свидетель не заинтересован в исходе данного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истцы в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. проживали без регистрации по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из материалов дела, пояснений истца ФИО2 следует, что установление факта проживания ФИО2 и ФИО1 в указанный период по адресу: <адрес> необходимо им для приватизации занимаемого жилого помещения.

Следовательно, установление данного факта влечет за собой возникновение правовых последствий для истцов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, считает, что факт проживания истцов в указанный ими в заявлении период нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому подлежит установлению в судебном порядке.

Установление факта проживания ФИО5 в спорный период по указанному адресу в ином порядке невозможно.

Разрешая требования истцов о возложении на казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» обязанности заключить с ними договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

<данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского района от 5 ноября 1997 г. №462, пр.2 на основании ордера № серии <данные изъяты> на состав семьи из трех человек: ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь).

В соответствии с копией дубликата типового договора социального найма жилого помещения № 3312 от 6 октября 2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 и членам ее семьи - дочерям ФИО2 и ФИО4, для проживания в нем.

Из сообщения казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» от 29 ноября 2021 г. №743-АП следует, что ФИО1 отказано в приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, в том числе со ссылкой на статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не был представлен документ о регистрации по месту жительства гр. 5, подтверждающий его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время, и нет сведений о приобретении им жилищных прав где-либо в ином помещении.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Ссылка ответчика при отказе в приватизации спорного жилого помещения на временное отсутствие гр. 5 является необоснованной, поскольку согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 15 ноября 2021 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в спорном жилом помещении в период с 24 июля 1992 г. по 21 октября 1992 г. также был зарегистрирован бывший муж истицы гр. 5, .._.._.. года рождения, который снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием в <адрес>.

Заключенный .._.._.. г. между ФИО1 и гр. 5 брак расторгнут .._.._.., что подтверждается записью акта о заключении брака № от .._.._.., записью акта о расторжении брака № от .._.._..

Как следует из содержания копии дубликата типового договора социального жилого помещения № 3312 от 6 октября 2010 г., заключенного ФИО1, она является нанимателем занимаемой квартиры, расположенной по адресу<адрес>, и кроме членов ее семьи ФИО6, другие лица совместно с ней в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселены.

гр. 5 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, отказавшись от права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, от приватизации.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 5 апреля 2022 г. гр. 5, .._.._.. года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Республике Мордовия не значится.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве от 19 апреля 2022 г. также следует, что гр. 5 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории г.Москвы и Московской области не значится.

По сообщению Министерства юстиции по Республике Мордовия от 25 апреля 2022 г., запись акта о смерти гр. 5 не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности гр. 5 каких-либо жилых помещений, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 12 мая 2022 г.

Свидетель гр. 7 в судебном заседании подтвердила, что в квартире С-вых жил мужчина, но это было более 20 лет назад, точно она сказать не может. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО5

Таким образом, судом установлено, что гр. 5 не проживает в указанной квартире в течение длительного времени - более 20 лет, не указан в договоре социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя - истца, а также в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, доказательств иного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что отсутствие гр. 5 в спорной квартире более двадцати лет носит временный характер, а также что он в настоящее время является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Дочь и сестра истцов ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается копией нотариального согласия серии № от 5 августа 2021 г.

В направленном в адрес суда письменном заявлении ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала относительно удовлетворения требований ФИО5, указав, что отказывается от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с подразделом 2 Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма в муниципальном жилищном фонде городского округа Саранск (приватизация)», утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 8 июня 2018 г. №1358, муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа Саранск. Исполнителем муниципальной услуги является казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 6 апреля 2012 г. № 1342, предметом деятельности указанного учреждения является в том числе приватизация муниципального жилищного фонда городского округа Саранск.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 договор о бесплатной передаче им в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО2 членом семьи нанимателя и в силу статьи 2 Закона о приватизации они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность, так как каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, или не может быть приватизировано истцами, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено и договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения с ними должен быть заключен казенным учреждением городского округа Саранск «Городское жилищное агентство».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, .._.._.. года рождения, ФИО2, .._.._.. года рождения, в период с 4 июля 1991 г. по 24 июля 1992 г. по адресу: <адрес>.

Обязать казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» заключить с ФИО1, .._.._.. года рождения, ФИО2 .._.._.. года рождения, договор бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>