Дело № 2а-1237/2022

УИД: 61RS0036-01-2023-001385-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

старшего помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» обратилось в суд с административным иском к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ГБПОУ РО «Каменский педагогический колледж является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №. Решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГБПОУ РО «Каменский педагогический колледж» привести здание спортивного комплекса «Динамо», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.3.1186-03» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ГБПОУ РО «Каменский педагогический колледж» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Однако, ГБПОУ РО «Каменский педагогический колледж» выполняет образовательный вид деятельности, является бюджетным учреждением, бюджет сформирован в декабре 2022 года, статья расходов резервных денежных средств на исполнительский сбор не предусматривает, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности на 2023 г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от перечисления должнику из бюджета денежных средств в необходимом размере.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в административном иске.

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. считал, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, однако считал возможным снизить исполнительский сбор на 1/4 часть.

В судебное заседание представитель административного ответчика Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица по делу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя административного истца, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 года суд обязал ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» привести здание спортивного комплекса «Динамо», расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2003 года № 2 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.3.1186-03», а именно: выполнить мероприятия по обязательному оснащению помещений занятий физкультурой естественным освещением в соответствии с гигиеническими нормативами, провести работу по организации данного помещения воздухообменом, выполнить внутреннюю отделку помещений, позволяющую проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа по указанному гражданскому делу в Каменском РОСП ГУФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, отсутствие у должника, в том числе бюджетного учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако, административным истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также не представлено доказательств того, что должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом срока вынесения указанного решения суда (28.05.2019 года), длительности неисполнения указанного решения суда, суд считает, что доводы административного истца не свидетельствуют о наличии уважительных и объективных причин неисполнения решения суда.

При этом, как указано, отсутствие финансовых средств самостоятельным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

На иные основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора административный истец не ссылается.

В связи с этим, суд считает, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Согласно п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, с учетом имущественного положения административного истца, учитывая, что административный истец является бюджетным учреждением, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, на одну четверть, то есть до суммы 37500 рублей (50000 / 4 = 12500; 50000 – 12500 = 37500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Уменьшить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГБПОУ Ростовской области «Каменский педагогический колледж» размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023 года.

Судья: