Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-004464-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО3, об обязании освободить помещение, произвести демонтаж перегородок и оборудования, взыскании неустойки,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», фио Кансулуу об обязании освободить помещение, произвести демонтаж перегородок и оборудования, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры № 17, по адресу: адрес. Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является исполнителем ЖКУ в указанном жилом доме на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 28.12.2012. Ответчиком незаконно организовано рабочее место консьержа с устройством перегородки с дверным проемом и установкой сантехнического оборудования. Кроме того, на 1 этаже 2 подъезда размещены видеокамеры, с которых информация поступает на компьютер, установленный в помещении, оборудованном для консьержа. За период с декабря 2018 года по 2022 год ответчики получили от истцов в счет оплаты услуг консьержа в размере сумма При этом уборка в подъезде проводится нерегулярно и некачественно, на жалобы ответчики не реагируют. Истцы просят обязать ответчиков демонтировать видеокамеры, установленные в подъезде, демонтировать перегородку, сантехническое оборудование, компьютер, сервер, незаконно установленные на 1 этаже 2 подъезда по адресу: адрес; взыскать с ответчиков сумму в размере сумма, полученные за услуги уборщика мусоропровода и оператора видеокамер; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истцы уточнили требования и с учетом уточнения просят суд:

- обязать фио Кансулуу в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: освободить помещения первого этажа второго подъезда многоквартирного дома по адресу адрес от принадлежащего ей имущества и вывезти его из указанного многоквартирного дома.

- обязать ГБУ «Жилищник адрес» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия:

- демонтировать (снести) перегородки с установленными в них дверями, возведенные на первом этаже в первом, втором, третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома по адресу адрес между помещениями, обозначенными на поэтажных планах и в экспликациях, составленных ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11 сентября 2024 года, литерами А2, АЗ, А4 и а8; литерами БЗ, Б4 и 67, литерами ВЗ, В4, В8 и в9, литерами Гб, Г7, Г2 и гЗ соответственно;

- демонтировать сантехническое оборудование: раковины, душевые кабины и унитазы, а также трубы и шланги, обеспечивающие подключение данного сантехнического оборудования к общедомовым инженерным системам и сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, установленные на первом этаже во втором, третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома по адресу адрес помещениях, обозначенных на поэтажных планах и в экспликациях, составленных ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11 сентября 2024 года, литерами 67, в9 и гЗ соответственно;

- привести указанные незаконно перепланированные и переоборудованные помещения, находящиеся на первом этаже в первом, втором, третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома по адресу адрес, в прежнее состояние;

- демонтировать электрически розетки и электрические провода (кабели), обеспечивающие их подключение к общедомовым электрическим сетям, установленные на первом этаже во втором подъезде многоквартирного дома по адресу адрес помещениях, обозначенных на поэтажных планах и в экспликациях, составленных ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11 сентября 2024 года, литерами БЗ, Б4 и 67;

- демонтировать две видеокамеры и электрические провода (кабели), обеспечивающие их подключение к общедомовым электрическим сетям, установленные на первом этаже во втором подъезде многоквартирного дома по адресу адрес.

- указать в резолютивной части решения суда, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанные сроки, с фио Кансулуу в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям о демонтаже помещения, поскольку ни собственником, ни инициатором установки спорных помещений не является. Получателем денежных средств, уплаченных истцами в счет оплаты коммунальных услуг, она также не является, в связи с чем данные денежные средства не подлежат взысканию с нее в пользу истцов.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» явился, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что в период с 16.09.2022 по 08.10.2022 проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Из решения, оформленного протоколом от 10.10.2022 № 1 следует, что собственниками МКД приняты, в том числе, решения по вопросам: об утверждении метода охраны, регламента работы и вознаграждении консьержей, порядка въезда и выезда на придомовую территорию и др. Так, принято решение об утверждении метода охраны подъездов путем размещения консьержа в каждом подъезде за счет средств жителей дома, регламента работы консьержа. Поскольку оплата работы консьержа и технического средства видеонаблюдения в платежные документы не включается, требование о возврате данной суммы является неправомерным. Требование о демонтаже установленной перегородки с дверным проемом является незаконным, поскольку в Госжилинспекцию ответчиком представлены документы, подтверждающие законность установления конструкции.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из этого правила следует, что для того, чтобы право собственности было каким-либо образом обременено, необходимы два взаимосвязанных условия: противоречие закону и иным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника могут быть ограничены, помимо этого, еще и специальными правовыми режимами (чрезвычайного положения, военного положения и т.д.).

В случае же, когда специальных правовых режимов не введено, правомочие собственника может быть ограничено только при одновременном наступлении указанных в ст. 209 ГК РФ двух условий: нарушение нормативно-правового акта и нарушение прав или интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры № 17, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.10.2022 (л.д. 61-64).

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является исполнителем ЖКУ в указанном жилом доме на основании решения собрания собственников жилых помещений от 28.12.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истцов действиями ответчиков.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права может являться восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков.

Истцы просят суд обязать ГБУ «Жилищник адрес» привести общедомовое имущество, где располагается консьержная комната, в первоначальное состояние, произвести демонтаж камеры, оборудования. Однако, суду не представлено доказательств того, что указанная комната организована именно ответчиками.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 16.09.2022 по 08.10.2022 проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Данный протокол общего собрания не оспорен.

Из решения, оформленного протоколом от 10.10.2022 № 1, следует, что собственниками МКД приняты, в том числе, решения по вопросам: об утверждении метода охраны, регламента работы и вознаграждении консьержей, порядка въезда и выезда на придомовую территорию и др.

Так, принято решение об утверждении метода охраны подъездов путем размещения консьержа в каждом подъезде за счет средств жителей дома, регламента работы консьержа.

Из материалов дела следует, что оплата работы консьержа и технического средства видеонаблюдения в платежные документы не включается.

Доказательств того, что истцами уплачена какая-либо сумма в счет оплаты работы консьержа, суду не представлено.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права исковые требования о демонтаже и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Каких-либо доказательств того, что истцам виновными действиями ответчиков был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска в полном объеме, неустойка (штраф) взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО3, об обязании освободить помещение, произвести демонтаж перегородок и оборудования, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года