Мотивированное решение

составлено 19 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000487-59

дело № 2а-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в производстве Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № х, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № х от 03.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО ЮФ «Нерис», которое 29.08.2022 было окончено, о чем стало известно административному истцу 30.09.2022 через личный кабинет сайта «х». Однако, на дату подачи административного иска после окончания исполнительного производства взыскателю не был направлен исполнительный документ, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать ее устранить нарушения прав взыскателя путем направления данных документов взыскателю. Также просил в случае утраты судебного приказа № х от 03.04.2019 обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к его восстанволению.

Административный истец – ООО ЮФ «Нерис», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Согласно представленным суду письменным возражениям о несогласии с требованиями административного искового заявления, указали, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №хв отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору и взыскании гос.пошлины. После проведения проверки имущественного положения должника, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием дохода у должника, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя – ООО ЮФ «Нерис» были направлены в адрес взыскателю. Кроме того, 03.10.2022 в Новоуральское ГОСП поступило заявление административного истца, которое было рассмотрено по существу и 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ был направлен ответ (х). 23.11.2022 в Новоуральское ГОСП, посредством ЕПГУ, поступила жалоба административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, которая 01.12.2022 рассмотрена начальником отделения ФИО3, установлено, что пакет документов с оригиналом исполнительного документа и постановлением об окончании исполнительного производства административным истцом получен не был, в связи с чем, 01.12.2022 данные документы вновь были направлены административному истцу и получены им 09.12.2022, что подтверждалось результатами отслеживания почтовых отправлений (ШПИ х). С учетом изложенного, просили в удовлетворении административного иска отказать.

В адрес заинтересованного лица ФИО2 почтовой корреспонденцией судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 09.06.2022 в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № х от 03.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № х, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и гос.пошлины, в размере 402 050 руб. 19 коп. с должника ФИО2 в пользу х.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга осуществлена замена взыскателя х на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».

05.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП произведена замена по исполнительному производству по причине передачи полномочий х – ООО ЮФ «Нерис».

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2022, оригинал исполнительного документа, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ х), направлены в адрес административного истца 01.12.2022 заказным письмом, которое вручено адресату 09.12.2022.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №х, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований, указанных в п. 6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены и вручены взыскателю 09.12.2022, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд (10.03.2023) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ООО ЮФ «Нерис» по существу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 и исполнительного документа № х от 03.04.2019 в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца их действиями (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина