Дело № 2–522/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000616-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 23 июля 2025 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щапова А.С.,
при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.06.2018 между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей, сроком до 27.06.2023, под 18,99% годовых. .../.../.... между ...» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил последнему требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 125 084,32 руб., сумма неустойки 1 143,02 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 126 227,34 руб., из которых: 125 084,32 руб. - сумма основного долга, 1 143,02 руб. - сумма неустойки.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от .../.../.... в размере 126 227,34 руб., а также государственную пошлину в размере 4 786,82 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 27.06.2018 между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,99% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 300 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
.../.../.... на основании договора уступки прав требования ...» уступил, а ООО «ТРАСТ» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ..., согласно акту приема-передачи прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требования № ... в списке должников указан ФИО1
Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от .../.../.... между ...» и ООО «ТРАСТ», к последнему в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору № ..., в том числе, право требования к ответчику.
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ .../.../.... произведено изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 126 227,34 руб., из которых: 125 084,32 руб. - сумма основного долга, 1 143,02 руб. - сумма неустойки.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.
Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик не представил.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Банком был предоставлен расчет неустойки за неисполнение обязательств ответчиком, который составил 1143,02 руб., оснований для снижения которой в силу указанных положений закона не имеется.
При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 126 227,34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 786,82 руб., что подтверждается платежным поручением от .../.../.....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ...а ... (паспорт ... в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 27.06.2018 в размере 126 227,34 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 125 084,32 рубля, сумма неустойки - 1 143,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786,82 рублей, а всего взыскать 131 014 (сто тридцать одна тысяча четырнадцать) рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.
Судья /подпись/ А.С. Щапов