РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе Дело № 2а-679/2023
«11» апреля 2023 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,
при участии:
от административного истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от административных ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю И Н.В. (далее – судебный пристав И Н.В.), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава И Н.В., в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 05.08.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении в запроса в УФМС с целью установления места жительства должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и понуждении судебного пристава принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.
Административный исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 411 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава И Н.В. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Общество считает, что судебный пристав И Н.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и главой 7 Закона об исполнительном производстве, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Общество в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 акона исполнительными действиями мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно статье 50 Закона исполнительными действиями информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 Закона исполнительными действиями судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, требований неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В силу положений статей 64 и 68 Закона исполнительными действиями судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности, в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 411 рублей 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава И Н.В.
В рамках возбужденного исполнительно производства судебный пристав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произвел ряд исполнительных действий, в том числе направил запросы в банки (ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ПАО Почта Банк, ПАО «Росбанк»), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также направил запросы в УПРФ (согласно ответа должник не трудоустроен и не является получателем пенсии), ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД (согласно ответа транспортное средство у должника отсутствует) и иные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Сроймагистраль», при этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав И Н.В. повторно направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств выполнения судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований закона в части проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, направления запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника; кроме того какие-либо мероприятия по установлению имущественного положения супруга должника с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводились.
С учетом изложенного административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве предпринял комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю И Н.В., выразившееся в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в УФМС с целью установления места жительства должника, непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю И Н.В. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и АО «ОТП Банк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.Ю. Курбаков