Дело № 2-1210/2023

УИН 72RS0013-01-2022-011609-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибАвтоЛизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СибАвтоЛизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2203LV/14-01, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство (предмет лизинга) марки HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 490 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил. Очередной лизинговый платеж в установленный срок внесен не был в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.14 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 469 677,77 рублей из которой: 369 677,77 рублей – лизинговые платежи, 100 000,00 рублей неустойка (сниженная истцом в добровольном порядке). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство (л.д. 4-6).

Представитель ООО «СибАвтоЛизинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИжАвтоЛизинг» на основании решения единственного участника переименовано в ООО «СибАвтоЛизинг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, одним из видов его деятельности является деятельность по финансовой аренде (л.д. 32-33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоЛизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2203LV/14-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ИжАвтоЛизинг» (покупатель) заключен договор № IZL-2207LV/15-02 купли-продажи транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый, по цене 490 000 рублей (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю автомобиль, о чем составлена акт (л.д. 12), который в свою очередь, оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «ИжАвтоЛизинг», лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей.

Из материалов дела следует, что платежи от ФИО1 в рамках договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств, в его адрес лизингодателем, в соответствии с условиями договора финансовой аренды, направлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения по договору лизинга регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Положениями статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. С указанной целью истцом был у ответчика приобретен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый и передан ответчику в рамках договора финансовой аренды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнялись.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке - собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по договору лизинга в соответствии с графиком, с которым был ознакомлен, не исполнял, задолженность не погасил, суд пришел к выводу о том, что лизинговые платежи, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 677,77 рублей, исходя из представленного истцом и верно составленного расчета, а также проверенным судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Доказательств того, что размер платежей по договору составляет иную сумму, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, стороны в п. 4.10 договора лизинга предусмотрели право лизингодателя на получение с лизингополучателя штрафной неустойки в сумме 4 410,00 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, а также в размере 24 500,00 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по оплате.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки) неустойка составила 44 100,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня просрочки) неустойка составила 98 000,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней проссрочки) неустойка составила 44 100,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней просрочки) неустойка составила 240 100,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки) неустойка составила 44 100,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 дня просрочки) неустойка составила 571 348,00 рублей.

Истец, применив самостоятельно указанную норму, снизил размер требуемой неустойки до 100 000 руб.

Суд находит данный размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, предмет лизинга на день рассмотрения судом данного спора лизингодателю не возвращен.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2203LV/14-01 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об изъятии у ответчика в соответствии с условиями договора и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмета лизинга подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 301, 309-310, 622, 665 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СибАвтоЛизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СибАвтоЛизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № IZL-2203LV/14-01 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 677,77 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, всего 469 677 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передать ООО «СибАвтоЛизинг» (ИНН <***>) автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года