УИН 77RS0025-02-2022-008067-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/23 по иску ФИО2 к Карань, ФИО1, ФИО5, Управлению Росреестра по городу Москве о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на доли жилого дома, исключении сведений из ЕГРН относительно объекта недвижимости,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по городу Москве, просит:
1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН ххх года за номером ххх право собственности ФИО3 на х доли жилого дома с кадастровым номером ххх,
2. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН х года за номером ххх право собственности ФИО5 на х долю жилого дома с кадастровым номером ххх,
3. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН ххх года за номером ххх право собственности ФИО4 на х доли жилого дома с кадастровым номером ххх,
4. Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером
ххх.
Иск мотивирован тем, что ххх года на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью х кв.м, расположенный по адресу: ххх, при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности допущены следующие нарушения: сведения об указанном объекте недвижимости уже содержались в ЕГРН с ххх года за другим кадастровым номером ххх; данный объект утрачен в результате пожара в х году; право долевой собственности на объект с КН ххх зарегистрировано у ФИО3, которая осуществила выдел свой доли в ххх году; право долевой собственности зарегистрировано с предоставлением заявителями документов без указания характеристик объекта, в размере, не соответствующем правоустанавливающим документам, у лиц, чьи права собственности зарегистрированы на указанный объект отсутствуют право собственности на земельный участок с КН ххх, в пределах которого частично был расположен жилой дом; на указанный земельный участок в ххх году наложен арест.
Представители истца ФИО2 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО8 в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ххх года ФИО11 подарил принадлежащие ему х долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ххх в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО4 (ххх). По условиям договора (п. 2) целый жилой дом имел общую площадь ххх кв.м. Данный договор учтен в БТИ Западное-2 ххх года.
ххх года за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ххх кв.м, КН ххх с адресным ориентиром: ххх.
ФИО12 на праве собственности принадлежало х доли в жилом доме по указанному адресу. Решением Солнцевского районного уда г. Москвы ххх года произведен выдел указанной доли в собственность ФИО12, состоящей из ххх кв.м, за ФИО12 признано право собственности на выделенную квартиру. После смерти ФИО12 в наследство на квартиру № х вступила ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство ххх.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ххх года ФИО5 является собственником х долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ххх.
ххх года на кадастровый учет поставлен жилой дом, х года постройки, площадью х кв.м, которому присвоен кадастровый номер ххх, с адресным ориентиром: ххх, данные о правообладателях данного жилого дома в сведениях ЕГРН отсутствуют.
ххх года на кадастровый учет поставлен жилой дом, площадью х кв.м, которому присвоен кадастровый номер ххх, с адресным ориентиром: ххх, правообладателями которого согласно сведений из ЕГРН указаны: ФИО3 – х доли (дата регистрации права собственности – ххх), ФИО5 – х доля (дата регистрации права собственности – ххх), ФИО4 – х (дата регистрации права собственности - ххх). В соответствии со сведениями из регистрационного дела на указанный объект недвижимости, он поставлен на кадастровый учет по обращению ФИО4 от ххх года в целях внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Также на кадастровом учете ххх года стоит ххх, расположенная по адресу: ххх.
Остальными долевыми собственниками дома по указанному адресу являются: ФИО13 и ФИО14, что подтверждается справками о правах, выданными ДГИ г.Москвы.
В соответствии с техническими паспортами по адресу домовладения: ххх.
В соответствии с письмами МосГорБТИ от ххх года и от ххх года, по указанному адресу учтен один объект жилищного строительства, ххх года постройки, на дату первичной инвентаризации общая площадь дома составляла х кв.м, на дату инвентаризации ххх года площадь дома составила ххх кв. м. Изменение площади дома ххх кв.м произошло в результате возведения пристроек к дому, разрешения на возведение которых не предъявлено. Согласно последней инвентаризации увеличение площади и переоборудования находятся в красных линиях.
В соответствии с ответом на обращение ФИО4 из Управления Росреестра по г. Москве от ххх года по вопросу актуализации сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ххх . В ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с ххх, расположенном по адресу: ххх.
ххх года на обращение ФИО3 в Управление Росреестра по г. Москве по вопросу актуализации сведений ЕГРН, сообщено, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости с КН ххх общей площадью х кв.м (раньше площадь составляла х кв.м), сведения о котором внесены в ЕГРН на основании заявления от ххх года; в отношении объекта с КН ххх общей площадью х кв.м, право собственности не зарегистрировано, ххх года ему присвоен статус «архивный». Сведения об указанном объекте недвижимости были переданы в кадастр недвижимости из органа технической инвентаризации ххх года в составе информационного ресурса. В рамках обращения ФИО4, а также в соответствии с письмом Росреестра от ххх года, объекту с КН ххх отдан приоритет, объекту с КН ххх присвоен статус «архивный», а также актуализирована площадь объекта ххх кв.м. Обращено внимание, что из анализа сведений ЕГРН, технической документации следует, что ххх гг. объект с КН ххх был реконструирован, в этой связи площадь увеличилась до ххх г. предоставление документов, подтверждающих создание жилого/садового дома или изменения его характеристик не требуется.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, либо путем предъявления иска о сносе самовольной постройки (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.
Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что площадь спорного домовладения на момент первичной инвентаризации составляла х кв.м, а после пристроек и переоборудования увеличилась и составила х кв.м, при этом в БТИ всегда был учтен только один жилой дом, площадь которого изменилась в сторону увеличения, между тем, в ЕГРН были дважды внесены сведения об одном и том же объекте недвижимости, но с разными площадями. В настоящее время в ЕГРН отдан приоритет кадастровому номеру ххх.
С учетом того, что ответчики являются сособственниками жилого дома по указанному адресу в силу действительных сделок (дарения, наследства, судебных решений), получение права собственности на основании которых никем не оспорено, сделки не признаны недействительными, оснований для признания отсутствующим их прав на доли в спорном объекте недвижимости не имеется.
То обстоятельство, что право собственности ФИО3 зарегистрировано в доле, в то время как унаследовала она квартиру № х, выделенную в натуре, не является основанием для признания отсутствующим ее права собственности, поскольку данное несоответствие прав истца не нарушает, данное несоответствие возможно устранить путем предъявления в Управление Росреестра по г. Москве судебного решения и свидетельства о праве на наследство, либо путем обращения для актуализации текущего положения дел.
Ссылки истца на то, что дом уничтожен в результате пожара в х году, в связи с чем сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах. В результате пожара пострадали доли ФИО3 и ФИО15, остальная часть дома не пострадала. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ххх года, из которого следует, что произведен поджог части жилой дома, принадлежащих ФИО3 и ФИО15, которые признаны потерпевшими в рамках уголовного дела. Впоследствии доля дома ФИО3 полностью восстановлена, что подтверждается сведениями БТИ.
В соответствии со сведениями из БТИ, а также исходя из заключения НИЦ «Столичный эксперт», жилой дом по указанному адресу фактически существует на местности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 7.2 ч. 2 ст. 14 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).
Такого документа истцом в материалы дела не представлено, процедура снятия объекта с кадастрового учета в административном порядке истцом не соблюдена. Более того, как установлено судом, истец не является собственником объекта с кадастровым номером КН ххх (право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано), в связи с чем, оснований считать, что внесением в ЕГРН сведений о собственности в отношении спорного объекта недвижимости с КН ххх нарушены какие-либо права истца не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В то же время суд учитывает, что возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию существующего объекта с государственного кадастрового учета при существовании самого объекта недвижимости и наличии зарегистрированных прав собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.
Такой подход следует из пункта 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как указано в приведенном пункте, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
С учетом того, что ответчики являются декларированными собственниками существующего объекта недвижимости, в отношении которого произошло двойное внесение сведений в ЕГРН, признание отсутствующим зарегистрированного права ответчиков и исключение из ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости, по сути, повлечет нарушение их прав и законных интересов как собственников данного имущества.
Таким образом, по основаниям, указанным в настоящем иске, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Карань, ФИО1, ФИО5, Управлению Росреестра по городу Москве о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на доли жилого дома, исключении сведений из ЕГРН относительно объекта недвижимости, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
29.06.2023 года.