Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Дело № 2-833/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000862-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 814 630,52 руб. под 12,4% на срок 67 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Со своей стороны банк обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 574 136,46 руб., из которой 534 459,98 руб. просроченный основной долг, 39 676,48 руб. - просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 574 136,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941,36 руб.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставлен ФИО1 кредит в размере 814 630,52 руб. на срок 43 мес. под 12,4 %, а последняя обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере 23 560,62 руб, платежная дата 16 число.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что в при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен и составил 67 мес.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена ответчику в соответствии с условиями договора.

В свою очередь Заемщик взятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, допустив нарушение сроков внесения платежей.

Истцом ответчикам направлялись требования погасить задолженность, которые до не исполнены.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 136,46 руб., из которых 534 459,98 руб. – просроченный основной долг; 39 676,48 – просроченные проценты.

Ответный расчет, а также доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 941,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Бербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 574 136 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рубль 36 копеек, всего взыскать 583 077 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.В. Абанников