Решение по делу № 2А-2218/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, по объединённому административному делу по административному иску <ФИО> к ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю <ФИО> <ФИО> об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, .

Дело №2а-2218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, по объединённому административному делу по административному иску ФИО к ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю ФИО1 ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, -

установил:

Представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства истцу.

Также представителем административного истца ФИО по доверенности ФИО4 подано административное исковое заявление, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении административного истца.

Вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у административного ответчика находится исполнительное производство, по которому административный истец является должником. Административным ответчиком были полностью взысканы и распределены денежные средства в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, а также не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении административного истца, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, представитель административного истца, административные ответчики извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО, ФИО2 судебных расходов – расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. в равных частях – 3500 руб. с каждого в размере 3500 руб. в пользу взыскателя ФИО3. (л.д.95-96).

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Межевая А.О. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, денежные средства перечислены взыскателю.(л.д.97).

Из материалов дела следует, что с помощью системы электронного документооборота указанное постановление было направлено должнику ФИО

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, взыскиваемые денежные средства от должника платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

Как следует из Сводки по исполнительному производству и сообщения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику ФИО

Таким образом, в разумный срок после получения сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также сняты все ограничения в отношении должника и (или) его имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем административные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья И.В. Казарина