Дело 2-1184/2025 (2-7540/2024;)

54RS0007-01-2024-008513-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 06.06.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 407 00,00 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых под залог транспортного средства MAZDA VERISA, 2010, №, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.02.2024 по 30.08.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 458 100,30 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие в действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 206,88 руб.

Поскольку ФИО кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 за период с 22.02.2024 по 30.08.2024 в размере 458 100,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781,00 руб., обратить взыскание на предмет залога MAZDA VERISA, 2010, №, установив начальную продажную стоимость в размере 221 712,01 руб., путем реализации с публичных торгов.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 06.06.2023 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 407 900,00 руб., процентная ставка 26,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с увеличением лимита.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров.

В соответствии с условиями договора выдача кредита производится путем зачисления на счет, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 11 337,42 руб., дата оплаты – не позднее 6 календарного дня каждого месяца.

Согласно общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита.

Согласно условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредита в размере 18,9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату и погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кредитный договор подписан ФИО собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Согласно выписки по счету, ответчику на расчетный счет зачислена сумма в размере 407 900,00 руб. по кредитному договору № от 06.06.2023 (л.д. 80). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Кроме того, из имеющейся в деле выписки по счету усматривается, что ФИО осуществляла частичный возврат основного долга, что подтверждает факт получения им кредитных денежных средств (л.д. 80).

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО требование (претензию). Сведений об исполнении требований банка в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 06.06.2023 за период с 22.02.2024 по 30.08.2024 задолженность составляет 458 100,3 руб. из которых комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 50 143,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 398 722,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 343,58 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,95 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 740,15 руб., неустойка за просроченные проценты –2 025,54 руб. Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора (л.д. 78-79).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с общими условиями кредитования и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать с должника возврата суммы кредита и уплаты процентов, иных платежей, предусмотренные условиями договора, а также неустойки. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, о размерах и порядке уплаты которых ФИО было известно при заключении договора.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства перед банком по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора, он был уведомлен истцом о задолженности по просроченным процентам, однако мер к погашению задолженности не принял, требование истца подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, п. 10 индивидуальных условий договора предусмотрен залог автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в залог автотранспортное средство марки MAZDA VERISA, 2010 года выпуска, кузов № DC5W343222, регистрационный знак <***>.

Согласно заявлению о предоставлении транша залога автомобиля стоимость предмета оценки залога - автомобиля MAZDA VERISA, 2010 года выпуска, кузов № DC5W343222, регистрационный знак <***> составила 326 320,00 руб.

Информация о залоге, установленном на основании указанного договора залога, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.06.2023г., что подтверждается уведомлением о возникновении №.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 781,00 руб., так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением № 79 от 02.09.2024 (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пивоварской ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 года за период с 22.02.2024 по 30.08.2024 - 458 100,3 руб. из которых комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 50 143,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 398 722,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 343,58 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,95 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 740,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 025,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781,00 руб., а всего взыскать 471 881,3 руб.(четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль, 3 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA VERISA, 2010 года выпуска, кузов № DC5W343222 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.