Дело № 2-9438/2023
24RS0041-01-2023-006097-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z под управлением ФИО1 и Z, под управлением ФИО3 собственником которого является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 138 100 рублей. Поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 138 100 рублей.
Гражданская ответственность автомобиля Z ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения и расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного страхового случая в размере 138 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z под управлением ФИО1 и Z, под управлением ФИО3 собственником которого является ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 138 100 рублей.
Как следует из административного материала, ФИО3, управляя транспортным средством Z, не уступил дорогу транспортному средству Лада2170, которому согласно ПДД РФ предоставляется преимущество.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу ФИО1, ответчик управлял автомобилем не имя полиса по договору ОСАГО, следовательно в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138 100 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 962 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 138 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 962 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова