Решение по делу № 2-687/2023 от 04.09.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000712-48

Дело № 2-687/2023

решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 28 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований истец указал, что 10.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 40000 руб. с процентной ставкой 149,65 % годовых, сроком возврата - 17.02.2015. Дата выхода на просрочку 06.08.2014,по настоящее время обязанность по возврату потребительского займа ответчиком не исполнена.

29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования возврата долга по договор потребительского займа № с ФИО1 были переданы истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 14.06.2014 за период с 06.08.2014 по 30.03.2022 в сумме 345 702 руб. 41 коп, из которой 26 668 руб. – сумму основного долга, 319 034 руб. 41 коп – сумма задолженности по неуплаченным процентам, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 657 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по постоянному месту жительства. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, а также в суд возвращены заказные письма с отметками о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 данной статьи)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между ФИО1 и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в офертно-акцпетнойформе заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 40 000 руб., сроком пользования 36 недель, с процентной ставкой 0,41 % в день или 103,32 % за все время пользования займом, сроком возврата - 17.02.2015.

10.06.2014ФИО1 подал заявку на получение потребительского займа. При подаче заявки ФИО1 направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов и иных документов, о чем поставил собственноручную подпись на каждой странице заявления № и заявления-анкеты № от 10.06.2014 (л.д. 35-43).

Согласно п. 9.1 заявления о предоставлении потребительского займа № заемщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанном в настоящем договоре, любым возможным способом.

Согласно графику платежей, задолженность погашается следующим образом: 08.07.2014 – 9 019 руб.; 05.08.2014 – 9 019 руб.; 02.09.2014 – 9 019 руб.; 30.09.2014 – 9 019 руб.; 28.10.2014 – 9 019 руб.; 25.11.2014 – 9 019 руб.; 23.12.2014 – 9 019 руб.; 20.01.2015 – 9 019 руб.; 17.02.2015 – 9 019 руб. (л.д. 35).

С условиями потребительского займа ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на каждой странице заявления № и заявления-анкеты № от 10.06.2014.

В результате согласования условий выдачи займа, заемщик ФИО1, получил 40 000 руб., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расходном кассовом ордере от 10.06.2014 (л.д. 45).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик также дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 8.2.4заявления (договора).

29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования возврата долга по договор потребительского займа № с ФИО1 были переданы истцу, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (п. 793 акта № – Приложения к договору уступки, л.д. 50-76). Уведомление о состоявшейся уступке было направлено ФИО1, 29.04.2022 (л.д. 78-79).

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № заемщик ФИО1 в счет погашения суммы займа вносил денежные суммы:04.07.2014 - 9 020 руб.; 09.08.2014 – 9 400 руб.; 03.09.2014 – 9 100 руб. Всего оплачено 27 520 руб., из них в счет погашения основного долга – 13 332 руб., в счет погашения процентов – 13 816 руб. 10 коп., в счет погашения неустойки – 371 руб. 90 коп., таким образом за период с 06.08.2014 по 30.03.2022 сумма задолженности составляет 345 702 руб. 41 коп, из которой 26 668 руб. – сумма основного долга, 319 034 руб. 41 коп – сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Иного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 10.06.2014 за период с 06.08.2014 по 30.03.2022. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу, что сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с предоставленным расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, однако, определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ №О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях№ (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 0,41 % в день за период, составляющий 2 850 дней, истецисходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 252 календарных дня (с 10.06.2014 по 15.02.2015).

Однако такие доводы суд находит противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.06.2014.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Согласно условиям договора, возврат займа предусматривает ежемесячные платежи, срок последнего приходится на 17.02.2015. Согласно содержанию искового заявления и предоставленного истцом расчета, дата выхода на просрочку – 06.08.2014, то есть о нарушении своего права истец узнал 07.08.2014.

Согласно материалам гражданского дела, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марте 2023 года (л.д. 8, 86-87)

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из выше приведенных основных положений гражданского законодательства, недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет должника по денежному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 16-КГ17-1).

В столь длительном не обращении истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности суд усматривает признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного суд полагает необходимым размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора займа, то есть с 18.02.2015 по 30.03.2022 исчислить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 10.06.2014, то есть в размере 17,53 % годовых, что составит сумму 33 249 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета задолженности:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

26 668,00

18.02.2015

31.12.2015

317

365

26 668,00 ? 317 / 365 ? 17.53%

4 060,12 р.

26 668,00

01.01.2016

31.12.2016

366

26 668,00 ? 366 / 366 ? 17.53%

4 674,90 р.

26 668,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

26 668,00 ? 1095 / 365 ? 17.53%

14 024,70 р.

26 668,00

01.01.2020

31.12.2020

366

26 668,00 ? 366 / 366 ? 17.53%

4 674,90 р.

26 668,00

01.01.2021

30.03.2022

454

365

26 668,00 ? 454 / 365 ? 17.53%

5 814,81 р.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 10.06.2014 за период с 06.08.2014 по 30.03.2022 в размере: 26 668 руб. – сумма основного долга, 35 104 руб.40 коп. – задолженность по процентам за период с 06.08.2014 по 17.02.2015, 33 249 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за период с 18.02.2015 по 30.03.2022, итого 95 021 руб. 83 коп.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 6 657 руб. 02 коп., что следует из платежных поручений № от 22.02.2023 и № от 12.05.2023.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 27,49 % от заявленных 95 021 руб. 83 коп.от 345 702 руб. 41 коп.), и основаны, в том числе на злоупотреблении правом, суд полагает возможным, применить положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины, то есть считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 830 руб. 01 коп. (27, 49 % от 6 657 руб. 02 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 10.06.2014 за период с 06.08.2014 по 30.03.2022 в сумме 95 021 руб. 83 коп., из которой: 26 668 руб. – сумма основного долга, 35 104 руб.40 коп. – задолженность по процентам за период с 10.06.2014 по 17.02.2015, 33 249 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за период с 18.02.2015 по 30.03.2022.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович