Дело № 2-1275/2025
54RS0009-01-2025-000356-64
Поступило: 04.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Глебовой Н.Ю.,
При секретаре: Желтухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 22.07.2006 <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 69959,78 рублей за период с 22.09.2008 по 23.09.2022 год.
21.05.2010 ЗАО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>».
В свою очередь 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика истцу.
С 23.09.2022 по 28.01.2025 оплата от ответчика не поступала, сумма задолженности не изменилась.
Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 69959,78 рублей, образовавшуюся в период с 22.09.2008 по 23.09.2022, а также расходы на оплату госпошлины 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указало, что 23.09.2022 года банк расторг договор и с этого момента подлежит течению срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представила возражения на исковое заявления, в которых пояснила, что задолженность по кредиту выплачена, указала, что банк не беспокоил её около 20 лет, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также пояснила, что в 2006 году она получила кредитную карту с лимитом приблизительно 30 000 рублей, задолженность ей погашена в 2007 или 2008 году, документы не сохранились, в связи с произошедшим пожаром, что подтверждено актом о пожаре.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 19.11.2005 года между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор № сроком на 1 год на сумму 14439,4 рублей (л.д. 10).
П. 3 данного договора также предусматривалось заключение договора предоставления и обслуживания карты.
21.05.2010 ЗАО «Банк <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 69959,78 рублей (л.д. 13-24)
В свою очередь 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика истцу в указанном размере (50-53).
Выписки по счёту истцом не представлены.
Из ответа АО «<данные изъяты>» на судебный запрос, следует, что ответчик осуществил акцепт оферты о заключении договора карты №, в рамках которого был открыт счёт № и выпущена карта. Вследствии существенного нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по договору № банк 23.08.2008 сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 22.09.2008 и суммой 69 969,96 рублей.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал 23.08.2008, установив срок оплаты должнику 22.09.2008, направив ответчику требования с датой оплаты до 22.09.2008, тем самым истребовав задолженность. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 22.09.2011.
На дату заключения истцом договора цессии срок исковой давности был истекшим. Сведений о том, что истец или первоначальный кредитор обращались за судебной защитой и срок исковой давности прерывался, не представлено, к мировому судье истец направил заявление в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 54). Доказательств уважительности пропуска срока также не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025