УИД 77RS0009-02-2023-005540-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-4158/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов, проведенных 27.05.2021 ООО «Сократ» недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола хода и определения победителя торгов № 66087 в электронной форме по лоту № 1 от 27.05.2021 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи между ООО «Сократ» и победителем торгов ФИО2 Требования мотивированы тем, что 26.11.2015 решением третейского суда адрес при Международной ассоциации независимых юристов по гражданскому делу № ТСММ-1509/1 удовлетворены требования ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» о солидарном взыскании с фио и фио денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта – сумма, солидарно с ответчиков взыскан третейский сбор и регистрационный сбор. 03.11.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 568565/17/77032-ИП. 13.08.2019 торги, проведенные в электронной форме, признаны несостоявшимися. 21.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя цена квартиры снижена на 15%. 17.09.2019 повторные торги признаны несостоявшимися, в результате чего у взыскателя ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» возникло право оставить нереализованное имущество за собой. 19.11.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 17727/19/77032-ИП. 27.05.2021 торги признаны состоявшимися, победителем является ФИО2, предложивший сумму в размере сумма Истец полагает проведенные торги 27.05.2021 по реализации квартиры незаконными, поскольку на момент реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио состояла в браке с ФИО1, ввиду чего реализация имущества должна была быть осуществлена путем выдела доли должника фио в имуществе, являвшимся предметом торгов. Более того, даже после выдела доли в имуществе, судебный пристав-исполнитель во исполнения императивных требований гражданского законодательства обязан был предложить выкупить долю ФИО1, чего сделано не было. Данные нарушения существенно нарушают права фио и послужили поводом к обращению с иском в суд.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении; ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора; представитель третьего лица ООО «УК «Финам Менеджмент» против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными подлежит оценке то, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 26.11.2015 решением третейского суда адрес при Международной ассоциации независимых юристов по гражданскому делу № ТСММ-1509/1 удовлетворены требования ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» о солидарном взыскании с фио и фио денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов , с установлением начальной продажной цены объекта – сумма, солидарно с ответчиков взыскан третейский сбор и регистрационный сбор.

03.11.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 568565/17/77032-ИП.

26.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес квартира передана ТУ Росимущества в адрес для реализации на публичных торгах.

13.08.2019 торги, проведенные в электронной форме, признаны несостоявшимися в связи с отсутствие допущенных участников.

21.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес цена квартиры снижена на 15% и передана ТУ Росимущества в адрес для реализации на повторных торгах.

17.09.2019 повторные торги признаны несостоявшимися, в результате чего у взыскателя ООО «УК «Финам Менеджмент» ДУ ЗПИФ кредитный «Финам Структурный» возникло право оставить нереализованное имущество за собой.

08.11.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 года выдан исполнительный лист в отношении фио с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

19.11.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 17727/19/77032- ИП на основании выданных Зюзинским районным судом адрес в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 исполнительного листа на предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма в отношении должника фио

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве постановлением наложен арест имущества, расположенного по адресу: адрес и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

23.01.2020 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио назначена ответственным хранителем арестованного имущества

08.02.2021 и 12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинкого ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем передал указанное выше жилое помещение в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущество в адрес передал ООО «Сократ» на реализацию на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" № 17/2021 от 11.05.2021 года, официальное издание Мэра и Правительства Москвы.

На сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено извещение № 110521/49164414/03 о проведении торгов в форме открытого аукциона на 27.05.2021 на электронной торговой площадке в сети Интернет на электронной адрес торговая адрес www.storgi.ru. Согласно размещенной информации: форма проведения торгов: открытый аукцион; сайт размещения документации о торгах: http//torgi.gov.ru/; в качестве основания реализации имущества указано: по решению суда, тип имущества: квартира: сведения о заложенном имуществе: квартира общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес; к/н 77:06:0012001:8827, начальная продажная цена сумма, обременение: да; описание обременения: залог, арест; размер задатка в валюте лота: сумма Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана фио, действующая от имени и пот поручению ФИО2, предложивший цену сумма, что следует из протокола хода и определения победителя торгов № 66087 в электронной форме по лоту № 1 от 27.05.2021.

31.05.2021 года между ТУ Росимуществом адрес и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 38Т-21 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26.08.2021 года в ЕГРН произведена регистрация записи права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обращаясь с указанным иском, истец указывает, что арестованная судебным приставом-исполнителем квартира не принадлежит должнику фио, а является имуществом, нажитым супругами во время брака. Исполнительное производство № 17727/19/77032-ИП, в рамках которого была арестована квартира, возбуждено в отношении фио, которая с 30.10.1992 является его супругом и на которую была оформлена спорная квартира. К тому же, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по выделу доли супруга.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 пояснил суду, что спорная квартира была приобретена 09.12.1999 г. по договору купли-продажи, заключенного между Департаментом внебюджетной политики строительства Москвы и фио Таким образом, спорная квартира была приобретена в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности супругов и, по мнению истца, без согласия фио квартира, не должна была стать объектом сделки залога недвижимости. Однако, при заключении договора залога фио предоставила заявление на бланке 77 АБ 44522759 о том, что на момент приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, к/н: 77:06:0012001:8827 она в зарегистрированном браке не состояла. Подпись в указанном заявлении удостоверена нотариусом адрес ФИО3.

Доказательств тому, что при заключении договора залога ООО «УК «Финам фиоЗПИФ Кредитный «Финам Структурный» располагало сведениями о наличии у фиоА супруга, истцом не представлено. Кроме того, ответчик указал суду, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Тверском районном суде адрес, в которой фио обращалась с иском о признании договора ипотеки недействительным.

Ответчик приобрел указанную квартиру с публичных тортов по Договору купли-продажи №38Т-21 от 31.05.2021, заключенного с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес, полностью оплатил стоимость указанной квартиры; жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован и тем самым, договор купли-продажи исполнен сторонами по договору, что подтверждается документально. Ввиду изложенного ответчик полагает, что указанный иск подан ФИО1 с целью дальнейшего проживания в реализованном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 39 СК РФ, устанавливающий правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлен на защиту имущественных прав граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 544-О, от 16 июля 2015 года N 1687-О и др.).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, данное законоположение, в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника, предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 18.04.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Финам фиоЗПИФ Кредитный «Финам Структурный», фио о признании договора ипотеки недействительным.

Принимая во внимание, что ФИО1 был осведомлен о заключении фио кредитных договоров и условиях кредитования, оба супруга являются солидарными должниками по одному и тому же кредитному обязательству, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства возникли в интересах семьи, истец знал о состоявшихся торгах, а обратного в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что на момент обращения взыскания на имущества должника фио требований о разделе совместно нажитого имущества либо о признании долговых обязательств личными обязательствами фио истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова