Дело № 2-215/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004722-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 14 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № должника ФИО2 (автомобиль ХОНДА CR-V, 2014 г.в., г/н №, VIN №, черный цвет, коррозия днища, в том числе сквозная, разукомплектована (отсутствует двигатель и колеса), б/у, ключи и документы отсутствуют. Рег.номер ПИБИ 37-003394; 37-003352). Имущество было принудительно реализовано на торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 А.Н. Однако, на указанное имущество наложен арест на основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку основания для ареста имущества отпали (имущество было реализовано в порядке исполнительного производства для погашения требований взыскателя), и имущество перешло в собственность покупателя, то арест подлежит снятию.

Просит снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля ХОНДА CR-V, 2014 г.в., г/н №, VIN №, черный цвет, коррозия днища, в том числе сквозная, разукомплектована (отсутствует двигатель и колеса), б/у, ключи и документы отсутствуют, наложенный определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя ОД ОП № (г.Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский» удовлетворено, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Хонда CR-V», 2014 года выпуска, черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак <***>, кузов №, идентификационный номер (VIN) 1НGRM4870EL515302, с запретом на совершение сделок, направленных на отчуждение данного транспортного средства (купля-продажа, дарение, мена и пр.).

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, выданный ФИО2 на ответственное хранение, - конфискован в доход государства. Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – вещественное доказательство автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, выданный ФИО2 на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства, арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, VIN №, номер кузова №.

Актом о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы изъятие судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области у должника ФИО2 автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Р 770 КХ150, и передача указанного транспортного средства на хранение ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обращенный в собственность государства, находящийся на ответственном хранении автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Р 770 КХ150, передан на распоряжение, согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, принят МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д.7,9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р770 КХ150, цвет черный, VIN №, номер кузова №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результатам состоявшихся торгов спорный автомобиль продан истцу, что подтверждено договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного в собственность государства, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом признания претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,13-14,15-17,18).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч.6 ст.115 УПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч.9 ст.115 УПК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, указанный выше автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), до настоящего времени арест на транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Р 770 КХ150 является сохраненным.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (автомобиль HONDA CR-V), обращенного в собственность государства, заключенный истцом с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях никем не оспорен, недействительным не признан. Оснований для признания ФИО1 недобросовестным приобретателем указанного имущества суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с дня подписания договора купли-продажи имущества, является собственником транспортного средства марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 770 КХ150, цвет черный, VIN №, номер кузова №.

С учетом изложенного, арест, наложенный на автомобиль марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, VIN №, подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения и отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость.

Таким образом, в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение данного транспортного средства (купля-продажа, дарение, мена и пр.), постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.