дело № 2а-412/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Цветковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу по вменному доходу для отдельных видов деятельности,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее также УФНС России по Мурманской области, Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу по вменному доходу для отдельных видов деятельности за *** год, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком. По сведениям регистрирующего органа, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с возникновением у ответчика недоимки по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *** год, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в его адрес направлено требование № от *** на сумму 2 917 руб. 74. Поскольку до настоящего времени исчисленная сумма в бюджет административным ответчиком не уплачена, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *** год в сумме 2 917 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать установленные налоговым законодательством страховые взносы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ (действовавшей в спорный период) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу п. 1,2 ст. 346.29 НК РФ (действовавшей в спорный период) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.30, 346.31 НК РФ (действовавшей в спорный период) налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (ст. 346.32 НК РФ (действовавшей в спорный период)).
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 НК РФ (действовавшей в спорный период)).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период до *** осуществлял предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 числилась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *** год в сумме 85 140 руб. 00 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *** год в сумме 4 830 руб. 29 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика *** было направлено требование № об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени в срок до ***, которым указанное требования было частично исполнено.
Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу приведенных выше положений закона обязан был уплачивать налоги в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя зарегистрирован в ИФНС России по городу Мурманску ***, деятельность в качестве такового прекращена ***.
В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *** год в сумме 2 917 руб. 74 коп
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном порядке сумма задолженности не взыскивалась. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено.
Согласно абз.3 п. п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает положение ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, числящаяся за административным ответчиком, не превышает 10 000 руб. 00 коп., следовательно, учитывая срок исполнения самого раннего требования № от *** - ***, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), то есть не позднее ***.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по единому налогу по вменному доходу для отдельных видов деятельности за *** год.
*** Управлением в Кольский районный суд Мурманской области направлено настоящее исковое заявление.
С учетом того, что административный истец обратился в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с административным исковым заявлением позднее ***, срок для обращения следует считать пропущенным.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для взыскания задолженности по пени с административного ответчика, административный истец не привел доводов в обоснование причин пропуска срока обращения.
По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующего заявления в установленном законом порядке, тем более, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в установленный законом сроки подготовить и подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо причины пропуска срока налоговый орган не привел, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представил.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган пропустил срок обращения в суд предусмотренный пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36, то есть утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по направленному требованию, так же учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска сроков, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.).
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу по вменному доходу для отдельных видов деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
***
***
Судья Н.А. Иванова
***
***
***