Решение по делу № 2-405/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-405/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000396-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО5 (Кишма Л.И.) (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 08.02.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «К.Л.И.» на «Д.Л,И.». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПAO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 24.08.2022 по 14.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Л,И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве на наследство в собственность дочерей - ФИО4 и ФИО1. Согласно заключению о стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заёмщика составляет <данные изъяты> руб. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с изложенным, считает, что ФИО4, ФИО1 и супруг ФИО3 являются наследниками и надлежащими ответчиками по настоящему иску. В адрес Ответчиков направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. В связи с указанным, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811 м 819 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что после смерти матери – ФИО6 они с сестрой ФИО4, а также мужем матери – ФИО3 оформили наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то есть по 1/6 доле каждому. Также между ними были разделены денежные средства, находящиеся на счете матери на момент её смерти в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку им с сестрой достались только по 1/6 части дома и земельного участка матери, а также денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, она считает, что не должна платить по кредитному обязательству матери. Кроме того, у них имеются документы, что данный дом и земельный участок оформлены их матерью и ФИО3 в ипотеку, которую в настоящее время ФИО3 не платит. Поскольку дом находится в залоге у банка, а кредит ФИО3 не платит, то это наследственное имущество может быть изъято банком. С представленным истцом отчетом о стоимости имущества она согласна, право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти матери, ей понятно, указанное ходатайство она заявлять не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не признала исковые требования ПАО Сбербанк, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеются конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма по истечении срока хранения, возвращены в суд. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая ответчику ФИО3 не вручена, поскольку квартира по адресу: <адрес>, закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав Ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 подлежат удовлетворению, в силу следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.02.2019 года между ПАО Сбербанк и К.Л.И. был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях /л.д. 10, 35-39/, в рамках которого К.Л.И. была выдана кредитная карта MasterCard Standard, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. и ФИО3 вступили в брак, с присвоением жене фамилии «Диденко», что подтверждается записью акта о заключении брака № /л.д. 110/.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л,И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № /л.д. 109/.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Д.Л,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. В деле имеются:

- заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>;

- заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>. зарегистрированной по месту жительства по адресу. <адрес>;

- заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество, указанное заявлениях и подтвержденное документально, состоит из:

- денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. Сумма денежных средств на счетах согласно ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего жилого дома на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего земельного участка на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю денежных средств по реестру №, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по реестру №№, №; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю денежных средств по реестру №, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по реестру №№, №. ФИО3 за выдачей свидетельств о праве на наследство в нотариальную контору до настоящего времени не обращался /л.д. 105/.

Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.05.2023 года № КУВИ-№ следует, что ФИО6, по состоянию на 08.08.2022 года, принадлежали следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 106/.

Как следует из представленного представителем истца заключения о стоимости недвижимости № от 30.03.2023 года, стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти заёмщика составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 78/.

Принимая как доказательство указанное заключение, суд считает, что оснований не доверять выводам указанного заключения, не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на его недостоверность ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчикам ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а ответчику ФИО3 письмом от 30.05.2023 года было разъяснено их право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6

Указанным правом ответчики не воспользовались, представленное истцом заключение о стоимости недвижимости № от 30.03.2023 года, допустимыми доказательствами по делу не опровергли. И, кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поясняли, что с представленным истцом заключением о стоимости недвижимости № от 30.03.2023 года они согласны, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, с целью определения стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6, они заявлять не желают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение о стоимости недвижимости № № от 30.03.2023 года, является надлежащим доказательством по делу.

Как следует из сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Уваровский» от 18.05.2023 года №, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не регистрировано /л.д. 123/.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являлись наследниками имущества ФИО6 одной очереди, и именно они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает долговые обязательства ФИО6 перед ПАО Сбербанк в рамках заключенного эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по эмиссионному контракту № от 08.02.2019 года за период с 24.08.2022 по 14.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. /л.д. 13/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности по эмиссионному контракту № от 08.02.2019 года не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчики не представили.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 суммы задолженности по эмиссионному контракту № от 08.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчиков ФИО1 и ФИО7 об отсутствии оснований для взыскания с них заявленной банком задолженности по причине нахождения унаследованного ими имущества под обременением в виде ипотеки, поскольку действующим гражданским законодательством закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники ФИО6 - ФИО1, ФИО7 и ФИО3 имели право в установленном законом порядке отказаться от наследства, что сделано не было. Кроме того, ФИО1 и ФИО7, как собственники по 1/6 доле каждая в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО6, после снятия с указанного недвижимого имущества обременения в виде ипотеки, имеют право потребовать выдела своих долей из общего имущества, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023 года /л.д. 90/, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № № к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в равных долях, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья И.В. Кольцова