№ 2-819/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001176-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 января 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17 января 2013 года – 35 000 рублей, с 08 апреля 2013 года – 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта «Наш Стандарт» новая технология, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операции по счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года в размере 119 072 рубля 20 копеек, из которых, сумма основного долга – 99 966 рублей 90 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов – 11 105 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 44 копейки.

Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддерживают.

Своим письменным заявлением ФИО1 от 05 июля 2022 года дело просит рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж ею произведен 03 июня 2015 года, после чего иных платежей в кассу банка не производилось.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17 января 2013 года – 35 000 рублей, с 08 апреля 2013 года – 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 24,9 % годовых.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь, равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Согласно с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с тарифами банка компенсация расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77%.

Кредитные денежные средства ФИО1 получены, однако, ею в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ФИО1 вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 17 января 2013 года составляет 119 072 рубля 20 копеек, из которых, сумма основного долга – 99 966 рублей 90 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов – 11 105 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик своим письменным заявлением от 05 июля 2022 года просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 июля 2020 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в судебный участок по Буздякскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2013 года, которое в адрес судебного участка поступило 03 августа 2020 года за вх. №, делу присвоен № 2-1767/2020.

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 119 072 рубля 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

12 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, судебный приказ № 2-1767/2020 от 03 августа 2020 года, отменен.

Определение об отмене судебного приказа от 12 августа 2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес взыскателя направлено 24 августа 2020 года за исх. №, должником получено 24 августа 2020 года, о чем следует из собственноручно подписанной расписки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17 января 2013 года, следует, что за период с 17 января 2013 года по 03 мая 2016 года последний платеж ответчиком был осуществлен 03 июня 2015 года, то есть с последнего платежа до выдачи судебного приказа 03 августа 2020 года прошло 5 лет.

10 июня 2022 года (согласно почтовому штемпелю) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением, которое в адрес суда поступило 16 июня 2022 года за вх. №.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности уже истцом был пропущен. Банк мог обратиться с требованиями о взыскании задолженности до января 2017 года, тогда как истец в суд за выдачей судебного приказа обратился лишь в июле 2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.