дело № 2-500/2025

10RS0016-01-2025-000675-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 26 июля 2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №2653097940, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 135 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. При этом, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 95 486 руб. 22 коп. 12 марта 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2653097940 от 26 июля 2014 года было передано ООО «АФК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №2653097940, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 135 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 марта 2024 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/68, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

Из представленного истцом актуального реестра заемщиков видно, что цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 26.07.2014, заключенному с ФИО2 на сумму 81177 руб. 82 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2025 года составляет 95 486 руб. 22 коп. руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81177 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 7 154 руб. 20 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств того, что на момент уступки прав (требований) либо на день рассмотрения дела судом задолженность им была погашена полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 190 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2653097940 от 26 июля 2014 года в сумме 95 486 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 190 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 15.04.2025.