РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005323-78 (2-1313/2025) по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 18.01.2024, были причинены механические повреждения прицепу Nursan/3ANRS2, государственный регистрационный знак (данные изъяты) застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО (данные изъяты). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 1 824 000 руб. Согласно документам ГИБДД, ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки FAW, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Ущерб составляет 1 424 000 руб. = 1 824 000 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 1 424 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 740 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.10, т.2), в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 46, 48 т. 2).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства ИП ФИО3, с которой ФИО1 состоял в трудовых отношениях.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, привлечённая к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т. 1), её представители ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 40), ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 1), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 42-44, 47 т. 2).
Третье лицо индивидуальный предприниматель Ф.И.О6 привлечённый к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 т. 1) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 45 т. 2).
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> привлечённые к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т. 1), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 30 оборот, л.д. 32 т. 2).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Судом установлено, что 18.01.2024 в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге <адрес> ответчик ФИО1 управляя транспортным средством FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем ИП ФИО3 на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 116-118 т. 1), нарушил требование дорожного знака 4.2.1 (объезд препятствия справа), осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате получил повреждения полуприцеп Nursan/3ANRS2, государственный регистрационный знак (данные изъяты), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП (л.д. 61-62, 65-66 т. 1).
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, при движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 63-66 т. 1).
Собственником полуприцепа Nursan/3ANRS2, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является <данные изъяты>, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе имущества (данные изъяты) по договору лизинга (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), свидетельством о регистрации транспортного средства, ответа ОТНиРЭР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-54, 79-88, 152 т. 1).
Согласно договору страхования транспортного средства «КАСКО ММБ» серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП прицеп Nursan/3ANRS2, государственный регистрационный знак (данные изъяты), был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору о добровольном имущественном страховании (л.д. 13-20, т. 1).
Владельцем самосвала FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ИП ФИО3 на основании договора лизинга (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> (л.д. 116-118, т.1)
Гражданская ответственность владельца FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (л.д. 215 т. 1).
31.01.2024 представитель <данные изъяты> обратился с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 68-69 т. 1), на основании которого составлен страховой акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1).
Как следует из акта осмотра от 31.01.2024 (данные изъяты), калькуляции затрат на ремонт ППЦ <данные изъяты> гос. (данные изъяты), стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учётом износа) составит 1 824 000 руб. (л.д. 24-26, 70-71, т. 1).
Истцом данный случай был признан страховым, на основании заявления представителя <данные изъяты>, счёта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) СТОА ИП Ф.И.О6 произведена выплата стоимости ремонта в размере 1 824 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 (данные изъяты) (л.д. 21-22, 89 т. 1).
Решением <данные изъяты> от 10.01.2025 по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании факта сложившихся отношений трудовыми, в удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков отказано, встречное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворено, сложившиеся правоотношения между работодателем ИП ФИО3 и ФИО1 в должности водителя с 01.11.2022 по 18.01.2024 признаны трудовыми (л.д. 229-238 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 30.04.2025 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 239-246 т. 1).
В период с 17.01.2025 по 30.01.2024 ФИО1 управлял автомобилем FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на основании путевого листа, выданного ИП ФИО3, выполняя свои трудовые обязанности (л.д.216-217, т.1).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на момент ДТП владельцем транспортного средства FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты) являлась ИП ФИО3, при этом ФИО1 являлся водителем указанного транспортного средства (осуществлял трудовую функцию).
Поскольку доказательств обратного представлено не было, стоимость ущерба, причиненного полуприцепа Nursan/3ANRS2, государственный регистрационный знак (данные изъяты), также не опровергнута, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, возникшего в результате действий работника ФИО1, является индивидуальный предприниматель ФИО3, как его работодатель и владелец транспортного средства FAW J6 СА3310, государственный регистрационный знак (данные изъяты), а истец, в силу ст. 935 ГК РФ, наделен правом требования взыскания денежных сумм в порядке суброгации, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерба в размере 1 424 000 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 надлежит отказать полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ИП ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29240 руб. (л.д. 8 т. 1).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ИП ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН (данные изъяты)) возмещение убытков в размере 1 424 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 240 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025
Судья Е.А. Беспалова